Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-787/2022 от 28.09.2022

Дело № 1-787/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 октября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Царегородцевой Р.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
<адрес> Томиловой О.А.,

подсудимого Романова Д.В.,

защитника – адвоката Назмутдинова И.З., представившего удостоверение
№ и ордер №,

потерпевшей ПНГ, действующей также как законный представитель потерпевшей ПИВ, потерпевшей
ПИВ,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Романова ДВ, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов Д.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Романов Д.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 23 часов 01 минуты, более точное время следствием не установлено, находился на участке местности расстояние 480 метров от <иные данные> по адресу: <адрес>, где получил от ранее ему знакомой ПИВ во временное пользование для осуществления звонка, сотовый телефон марки «<иные данные>» imei1: №, imei2: №, принадлежащий ранее ему знакомой ПНГ, тем самым, ПИВ вверила свое имущество Романову Д.В. для осуществления звонка рядом с ней.

Находясь в указанное время, в указанном месте, у Романова Д.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества - сотового телефона марки «<иные данные>» imei1: №, imei2: №, принадлежащего ПНГ и находящегося в пользовании ПИВ

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого, принадлежащей ПНГ и находящегося в пользовании ПИВ, Романов Д.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности расстояние 480 метров от <иные данные> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 23 часов 01 минуты, более точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, удерживая сотовый телефон, принадлежащий ПНГ, сообщил ПИВ о том, что не намерен возвращать ей сотовый телефон, после чего, осознавая, что ПИВ понимает происходящее, но по состоянию здоровья не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, но действует открыто для нее, пошел в сторону <адрес>, тем самым, открыто похитил принадлежащий ПНГ и находящийся в пользовании ПИВ сотовый телефон марки «<иные данные>» imei1: №, imei2: №, стоимостью 8999 рублей, с установленными на нем чехлом-книжкой, стоимостью 500 рублей, защитной пленкой, стоимостью 500 рублей, сим-картой, материальной ценности не представляющей.

С похищенных имуществом Романов Д.В. беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенных имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПНГ значительный материальный ущерб на общую сумму 9999 рублей.

В судебном заседании подсудимый Романов Д.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное
Романову Д.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Романов Д.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Романов Д.В. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Томилова О.А., защитник-адвокат
Назмутдинов И.З., потерпевшие ПНГ и ПИВ не имеют возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Романов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого Романова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1
ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Романов Д.В. <иные данные>

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, поэтому суд признает Романова Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи.

Романов Д.В. <иные данные>

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена ССА, которая охарактеризовала Романова Д.В. с положительной стороны, показала, что <иные данные>

В судебном заседании Романов Д.В. принес извинения потерпевшим ПНГ и ПИВ, которые последние приняли, также показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме, <иные данные>, Романов Д.В. осуществляет уход за ним, <иные данные>.

Все данные о личности подсудимого Романова Д.В. суд учитывает при назначении наказания.

Суд не находит оснований для признания явки с повинной (л.д. №) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явку с повинной, так как на момент написания Романовым Д.В. явки с повинной органы полиции располагали достаточными сведениями о его причастности к совершению преступления (л.д. №). Указанную явку с повинной суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Романов Д.В. в указанной явке с повинной предоставил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления (указал о сдаче похищенного имущества в ломбард).

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание
Романову Д.В., предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба (признавая таковым выкуп похищенного имущества в ломбарде и последующее его изъятие), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинение потерпевшим, наличие положительных характеристик, <иные данные>.

Вместе с тем, Романов Д.В. при наличии судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление против собственности по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести; на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства Романову Д.В. указано «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».

Согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, его показаний о том, что состояние опьянения не повлияло на поведение и не способствовало совершению им преступления, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что нахождение
Романова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им преступления. Данный факт подтвердил подсудимый и в ходе судебного заседания. Кроме того, в прениях сторон государственный обвинитель также указал об отсутствии в действиях Романова Д.В. указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Романову Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что Романов Д.В., после предыдущего осуждения за умышленное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, а также данные о личности
Романова Д.В., суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить
Романову Д.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, которые бы препятствовали назначению Романову Д.В. наказания в виде лишения свободы, материалами уголовного дела не установлено и суду сторонами не предоставлено.

Оснований для назначения Романову Д.В. более мягких видов наказаний суд не усматривает, поскольку при рецидиве преступлений предусмотрено более строгое наказание.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить Романову Д.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Суд при назначении Романову Д.В. наказания не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания не обеспечит в должной мере восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждении совершениям им новых преступлений.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Суд считает, что условное осуждение, учитывая данные о личности Романова Д.В. и обстоятельства совершения корыстного преступления, не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Романова Д.В., суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для замены Романову Д.В. в соответствии со
ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Судом установлено, что Романов Д.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст.158 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Суд считает необходимым приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания Романову Д.В. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Романов Д.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романова Д.В. следует отменить и избрать
Романову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.

В срок отбытия наказания Романову Д.В. в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах обсужден и разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Романова Д.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова ДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова Д.В. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романова Д.В. отменить, избрать Романову ДВ меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Романову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Романову Д.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Романова Д.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Романовым Д.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.С. Попова

Апелляционным постановлением от 28 ноября 2022 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 октября 2022 года оставлен без изменения.