Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2023 ~ М-246/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-542/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000356-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года                                                                                                          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи                        Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания               Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) к Баданову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Представитель микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерного общества) (далее - МФК «ЦФП» (АО)) обратился в суд с иском к Баданову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком заключен договор потребительского займа №. Договор займа заключен в электронном виде в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями заключенного договора займа общество перевело заемщику денежную сумму в размере 55 000 рублей на банковскую карту № через ТБК Банк ПАО. Срок пользования займом составляет 365 календарных дней, процентная ставка 194,249 годовых, заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 72 306 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента должник с сотрудниками компании не связался, с момента получения займа ни одного платежа не внесено, иных действий по возврату задолженности ответчик не предпринял. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» было реорганизовано путем преобразования в микрофинансовую компанию «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) (МФК «ЦФП» (АО)). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был внесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей возражений ответчиком. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 55 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 950 рублей.

Представитель истца МФК «Центр финансовой поддержки» (АО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Баданов А.В. о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, Баданов А.В. обозначил свое место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации. Ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием его отказа от получения судебной корреспонденции.В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации, что выполнено не было по субъективным мотивам, при этом сведений о перемене места жительства Бадановым А.В. у суда не имеется, суд полагает, что ответчик Баданов А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и Бадановым А.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 55 000 рублей со сроком возврата в течение 365 дней с уплатой процентов за пользование ими в размере 194,249 % годовых (л.д. №).

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте www.vivadengi.ru оферты и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заемщика.

Перечисление денежной суммы в размере 55 000 рублей на счет Баданова А.В. подтверждается справкой платежного шлюза TKBPAY ТКБ БАНК ПАО (л.д.№).

Количество, размер и периодичность платежей по возврату займа согласно п.6 Индивидуальных условий согласовываются кредитором и заемщиком в графике платежей. В графике платежей определены дата и сумма ежемесячного платежа, указаны способы погашения долга (л.д.№).

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, что повлекло образование задолженности.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском займе) следует, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 9 ст. 6 Закона о потребительском займе категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

Из ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском займе следует, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно размещенной информации на официальном сайте Банка России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения при сумме от 30 000 рублей до 100 000 рублей, выдаваемых на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлено Банком России в размере 194,677 % годовых, среднерыночное значение полной стоимости указанных кредитов в размере 146,008 % годовых.

Предусмотренное сторонами в договоре займа значение полной стоимости займа в размере 194,243 % годовых не превышает установленное Банком России значение, тем самым соответствует требованиям закона.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что сумма долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 500 рублей, из них: основной долг - 55 000 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 82 500 рублей (л.д. №). Представленный расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора займа и закону, контррасчет ответчиком суду не представлен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств полного исполнения обязательств по договору займа, отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере, а также несоразмерности начисленных процентов последствиям неисполнения обязательства, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно приложенным к материалам дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общей сумме 3950 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Баданова А.В. (ИНН №) в пользу микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерного общества) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 500 (сто тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, в том числе: основной долг - 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 82 500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, всего - 141 450 (сто сорок одну тысячу четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.

Судья                                                                                         С.В. Софронова