Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2023 (2-1861/2022;) от 31.10.2022

Гражданское дело №2-49\2023 (2-1861\2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года Краснодарский край г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баровой О.В.

с участием ответчика Савченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Савченко Юлии Владимировне о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2022 АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском в <адрес> районный суд <адрес> с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершего должника БББ, задолженности по кредитному договору от 31.08.2012 в сумме 135 009 рублей 12 копеек., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 900 рублей 18 копеек.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от 25.10.2022 в качестве ответчика по делу привлечен единственный наследник умершего должника ... Савченко Ю.В.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от 25.10.2022 дело передано по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края, по месту жительства Савченко Ю.В.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03.11.2022 гражданское дело в силу требований ч.4 ст.33 ГПК РФ принято к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края, рассмотрение дела начато с самого начала.

Как следует из доводов иска, 31.08.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и БББ был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил БББ потребительский кредит на сумму 170 000 рублей на срок 1564 дня, под 32 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ БББ умер.

Общая задолженность БББ по кредитному договору составила 135 009 руб. 12 коп., которую Банк в силу положений ст. 1175 ГК РФ просит взыскать с наследников умершего должника за счет наследственного имущества

Представитель Банка в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подаче иска в суд Банком заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Савченко Ю.В. в судебном заседании факт получения ... кредита не оспаривала, исковые требования Банка признала частично в сумме 8 819 рублей 26 копеек, т.е. в размере недополученной пенсии должника, на которую ей нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В отношении автомобиля, который при жизни принадлежал должнику ей ничего не известно. В виду того, что в рамках наследственного дела ей не было выдано свидетельство на указанное имущество, в удовлетворении иска Банка в сумме стоимости автомобиля, установленного в размере 40 900 рублей, просила отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 31.08.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и БББ был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил БББ потребительский кредит на сумму 170 000 рублей на срок 1564 дня под 32 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ БББ умер.

Общая задолженность БББ по кредитному договору составила 135 009 руб. 12 коп., которую Банк, в силу положений ст. 1175 ГК РФ просит взыскать с наследников умершего должника за счет наследственного имущества

В соответствии со ст.819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГПК РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, обязательства по выплате задолженности по кредитному договору после смерти заемщика его наследником не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия ими наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела по существу.

В судебном заседании установлено, что после смерти БББ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ААА открыто наследственное дело №, из документов которого следует, что наследником первой очереди, обратившейся с заявлением о принятии наследства после смерти БББ, является ... Савченко Ю.В., которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную БББ страховую пенсии по старости, ЕДВ, дополнительной социальной выплаты, всего на сумму 8 819 рублей 26 копеек.

Так же как было достоверно установлено судом, что на дату смерти БББ принадлежал на праве собственности автомобиль марки ВАЗ 21074, 1998 года выпуска, который в наследственную массу нотариусом включен не был, сведения об указанном автомобиле в наследственном деле отсутствуют, так как нотариусом указанные сведения из регистрирующих органов истребованы не были.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства и его стоимость.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Савченко Ю.В. в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ... БББ, что подтверждается материалами наследственного дела, и не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

    Факт принадлежности на дату смерти БББ на праве собственности автомобиля, марки ВАЗ 21074, 1998 года выпуска, установлено в ходе судебного разбирательства по делу, нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество Савченко Ю.В. не выдавалось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и в случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из указанных норм, само по себе не выдача наследнику свидетельства о праве собственности на наследственное имущество не свидетельствует о том, что наследник фактически не принял указанное имущество, следовательно, доводы Савченко Ю.В. в указанной части об исключения автомобиля из наследственной массы подлежат отклонению, как не основанные на законе.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из взаимосвязи вышеуказанных норм права и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации следует, что суд не собирает для лиц участвующих в деле доказательства по делу в обоснование исковых требований или возражений на них, а лишь содействует сторонам в их собирании, при наличии соответствующей просьбы (ходатайства), если для них это невозможно или затруднительно.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях установления рыночной стоимости перешедшего автомобиля, марки ВАЗ 21074, 1998 года выпуска, судом в порядке статей 13, 57 ГПК РФ была истребована из Союза "..." справка, согласно которой экспертом -техником - оценщиком ККК рыночная стоимость автомобиля определена в сумме 40 900 рублей.

Указанная справка была направлена в адрес истца для сведения.

Судом дважды в уведомлениях, направленных и полученных Банком, предлагалось оспорить установленную экспертом -техником - оценщиком ККК стоимость автомобиля, однако в суд соответствующее ходатайство от истца не поступило, рыночная стоимость автомобиля Банком надлежащим образом не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом установленных судом юридически значимых по делу обстоятельств суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к Савченко Ю.В. наследственного имущества составляет 49 719 рублей 26 копеек.

Иных доказательств, опровергающих указанный вывод суда истцом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суд не представлено.

Цена заявленного Банком к защите иска превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего Савченко Ю.В. в порядке наследования.

В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд соглашается с представленным Банком в иске расчетом задолженности по кредиту, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств в опровержение правильности этого расчета, а равно не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком, а равно при жизни заемщиком БББ, обязанности по возмещению Банку задолженности кредитному договору в заявленной в иске сумме.

Савченко Ю.В. в судебном заседании частично признала исковые требования Банка в размере суммы недополученных пенсионных выплат наследодателя, факт получения кредита ..., его размер, а равно наличие правовых оснований для его взыскания Савченко Ю.В. надлежащим образом в ходе судебного разбирательства по делу оспорен не был. Правовые основания, по которым суд пришел к выводу о включении в состав наследственной массы автомобиля, приведен судом выше.

Поскольку со смертью заемщика БББ обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику Савченко Ю.В., иск Банка к ней с учетом положений ст. 1175 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в сумме 49 719 рублей 26 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд Банком уплачена государственная пошлина в сумме 3900 руб. 18 коп., что следует из представленных к иску платежных поручений от 01.09.2020 №, от 20.09.2022 №, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1436 рублей 44 копейки. (Расчет: цена иска - 135 009 руб. 12 коп., уплаченная истцом сумма государственной пошлины – 3900 руб. 18 коп. сумма удовлетворенных требований - 49 719 руб. 26 коп. 49719,26 руб.\135 009,12 руб. = 36,83%. 3900, 18 руб. х 36,83% = 1436 руб. 44 коп.)

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Савченко Юлии Владимировны, СНИЛС №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 31.08.2012 № в сумме 49 719 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 436 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части иска АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Резолютивная часть решения объявлена 01.03.2023.

    Решение суда принято в окончательной форме 03.03.2023.

Судья А.В. Бахмутов