Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2019 ~ М-118/2019 от 18.02.2019

Дело №2-200/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск Кировской области 12 марта 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.

при секретаре Росляковой Е.Н.,

с участием представителя истца Кондрашова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова Андрея Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Устинов А.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 16.11.2018 в 16:10 часов произошло ДТП с участием автомашины LADA 219110 GRANTA, под управлением Устинова А.С., автомашины ЗИЛ-131, под управлением Злобина М.В. и автобуса ПАЗ-340402-05 под управлением Шевцова В.С. Истцу, как собственнику автомашины LADA 219110 GRANTA, причинен материальный ущерб. Причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Злобиным М.В. ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Злобина М.В. застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис МММ ***, ответственность Шевцова В.Н. застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», страховой полис ХХХ ***, ответственность истца – в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ ***. В связи со страховым случаем 21.11.2018 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы, предусмотренные требованиями ФЗ «Об ОСАГО». 30.11.2018 представителем страховщика произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. В установленный законом срок страховщиком не выдано направление на ремонт, не осуществлена выплата страхового возмещения и не направлен отказ в выплате страхового возмещения, с заключением экспертизы истец не ознакомлен. Самостоятельно обратился в центр независимой оценки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», согласно экспертным заключениям которого ***, *** от 14.01.2019, стоимость восстановительного ремонта автомашины LADA 219110 GRANTA с учетом износа составила 60130 руб., утрата товарной стоимости автомашины определена 8317 руб. За услуги эксперта истцом уплачено 10000 руб. 29.01.2019 истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, приложив экспертные заключения. Претензия получена ответчиком 01.02.2019. Страховщиком направлен отказ в удовлетворении претензии, причиной указано не предоставление подлинника или надлежащим образом заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении. Истец понес расходы по оплате юридических услуг по соблюдению досудебного порядка в размере 6000 руб., нотариальному заверению копий документов в размере 200 руб. На момент подачи иска выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, мотивированный отказ в страховой выплате не поступал. Размер материального ущерба не превышает лимит ответственности страховщика (400000 руб.). Расходы по оплате услуг почтовой связи составили 193,26 руб. В связи с чем размер страхового возмещения составил 74840,26 руб. (60130 руб. + 8317 руб. +6000 руб. + 193,26 руб.+200 руб.). Просил, с учетом уточнений исковых требований, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 70000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб.; штраф в размере 35000 руб.

Истец Устинов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на уточненных требованиях настаивает.

Представитель истца Кондрашов М.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что письма ответчика от 26.11.2018, 04.02.2019 истец не получал, доказательств направления в его адрес данных писем не имеется. Также пояснил, что ответчик в установленный трехдневный срок после получения заявления о страховой выплате требований о предоставлении каких-либо документов истцу не предъявлял, Правила ОСАГО не содержат требований о необходимости представления протокола и постановления по делу об административном правонарушении в виде оригинала либо заверенной копии. Такие требования предъявлены законом лишь к документу, удостоверяющему личность, и документу, подтверждающему право собственности на транспортное средство. Световые копии спорных документов были приложены к заявлению от 26.11.2018. Доказательств несоразмерности штрафа и расходов на представителя ответчиком не представлено.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без его участия. В возражениях на исковое заявление указало, что страховщик письмом от 26.11.2018 сообщил истцу о необходимости представления оригинала или заверенной надлежащим образом копии постановления по делу об административном правонарушении, в отсутствие данных документов поступившая претензия истца была оставлена без рассмотрения, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не наступила. На основании ст. 333 ГК РФ просило снизить размер штрафа, а также уменьшить размер расходов на представителя.

Третьи лица Злобин М.В., Шевцов В.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, надлежащим образом извещены.

Третьи лица ООО «НСГ-Росэнерго», АО «СОГАЗ» в судебное заседание представителей не направили, надлежащим образом извещены.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 16.11.2018 в 16:10 в АДРЕС ИЗЪЯТ водитель Злобин М.В., управляя транспортным средством ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак ***, совершил выезд на полосу встречного движения при объезде автобуса ПАЗ 320402, государственный регистрационный знак ***, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством LADA 219110 GRANTA, государственный регистрационный знак ***, под управлением Устинова А.С., а также совершил наезд на автобус ПАЗ 320402, под управлением Шевцова В.Н., нарушив тем самым п.9.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобиль LADA 219110 GRANTA, принадлежащий Устинову А.С., получил механические повреждения, то есть истцу причинён материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждены актом осмотра транспортного средства ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от 30.11.2018, приложением к протоколу по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 16.11.2018 *** и постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2018 (л.д. 17-18, 36, 37, 38).

Постановлением по делу об административном правонарушении Злобин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Факт причинения ущерба истцу повреждением автомобиля в результате виновных действий Злобина М.В. подтвержден и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность водителя Злобина М.В. застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис МММ ***. Страховой полис истца оформлен в ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ ***.

21.11.2018 Устинов А.С. направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, полученное ответчиком согласно почтовому уведомлению 26.11.2018. В заявлении просил произвести осмотр транспортного средства, ознакомить с результатами, произвести страховое возмещение, либо направить извещение о полном либо частичном отказе. К заявлению приложил: извещение о ДТП, протокол об административном правонарушении от 16.11.2018, приложение к протоколу, постановление по делу об административном правонарушении от 16.11.2018, нотариально заверенную копию паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.39-42).

30.11.2018 по направлению ответчика ООО «ТК Сервис Регион» произведен осмотр транспортного средства LADA 219110 GRANTA, государственный регистрационный знак ***, составлен акт осмотра (л.д.27-28).

Ввиду того, что в установленный срок ответчик не осуществил выплату страхового возмещения, не выдал направление на ремонт, не направил мотивированный отказ, истец самостоятельно обратился к эксперту-технику для оценки ущерба.

Представленные ответчиком письма от 26.11.2018, 04.02.2019 не содержат подписи истца в их получении, доказательств направления истцу указанных документов страховщиком не представлено.

Согласно экспертным заключениям Центра независимой оценки «КВАДРО» от 14.01.2019 ***, *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 219110 GRANTA, государственный регистрационный знак ***, с учётом износа транспортного средства определена в размере 60130 руб., утрата товарной стоимости - в размере 8317 руб. Производивший оценку эксперт-техник Ф.И.О.5 имеет соответствующее образование по производству независимой технической экспертизы транспортных средств, включена в государственный реестр экспертов-техников. Оценка произведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П (л.д. 16-24, 26-34).

За произведенные экспертизы истцом уплачено 10000 руб., что подтверждено справками, чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам от 14.01.2019 (л.д.25, 35).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертные заключения Центра независимой оценки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от 14.01.2019, в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в соответствующем регионе, иные необходимые сведения и отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для оценщиков, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, включении в реестр оценщиков, является мотивированным и полным.

Представленные заключения лицами, участвующими в деле, не оспорены.

28.01.2019 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, приложив экспертные заключения Центра независимой оценки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от 14.01.2019, квитанции об оплате услуг эксперта, почтовые квитанции и договор на оказание юридических услуг. Претензия получена страховщиком 01.02.2019 (л.д. 44-49, 50).

За юридические услуги по составлению досудебной претензии, организации независимой экспертизы истцом уплачено 6000 руб., что подтверждено договором возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА, квитанцией *** (л.д.48,49). Также истцом подтвержден факт несения почтовых расходов по направлению ответчику заявления о страховой выплате и претензии в размере 193,26 руб. (л.д.43, 51).

ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письмо, которым сообщило об отказе в выплате страхового возмещения, дополнительно сообщив, что Ф.И.О.2 не приложен оригинал либо надлежащим образом заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении (л.д.52).

Невыплата страхового возмещения в предусмотренный законом срок явилась основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ), по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона №40-ФЗ установлены условия, при которых потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 10 названной статьи при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 21. ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Суд признает права истца как потребителя нарушенными, поскольку страховщик в установленный законом срок страховую выплату не произвел, отказ в страховой выплате не направил. Последующий отказ страховщика в выплате страхового возмещения, направленный истцу за пределами установленного законом срока, не обоснован. Требуемый ответчиком в письме от 07.02.2019 подлинник либо надлежащим образом заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении, в силу п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО), не препятствовала принять решение о страховой выплате, в том числе в порядке п.п.21, 22 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16.11.2018, направлено истцом страховщику одновременно с заявлением о страховой выплате. При этом п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, не содержит требований о необходимости представления протокола либо постановления по делу об административном правонарушении в виде подлинника либо надлежаще заверенной копии. Данной нормой предусмотрено предоставление в виде заверенной в установленном порядке копии лишь документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Одновременно суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Между тем никаких претензий со стороны ответчика относительно комплектности представленных истцом документов вплоть до 07.02.2019 в адрес Устинова А.С. не поступало, доказательств обратно материалы дела не содержат.

Размер ущерба определен истцом на основании экспертных заключений Центра независимой оценки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от 14.01.2019 в соответствии с Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 №431-П (глава 14), в размере 60130 руб., а также размера утраты товарной стоимости – 8317 руб.

Кроме того, истцом в расчет страхового возмещения включены понесенные им расходы на почтовые услуги по направлению ответчику заявления о страховой выплате и досудебной претензии в сумме 193,26 руб. (л.д.43, 51), расходы на оплату услуг нотариуса (200 руб.), расходы на юридические услуги по соблюдению досудебного порядка (6000 руб.).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В связи с изложенным вышеуказанные расходы истца как необходимые для реализации права потерпевшего на получение страхового возмещения признаются судом обоснованными и подлежащими включению в состав страховой выплаты (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016).

Кроме того, на основании п. 14 Федерального закона №40-ФЗ суд признает обоснованными требования истца к ответчику о взыскании убытков в виде расходов по оплате экспертных услуг в размере 10000 руб.

Поскольку факт наступления страхового случая подтвержден и ответчиком не оспорен, между тем страховое возмещение в предусмотренный законом срок не произведено, оснований для освобождения ответчика от обязательств не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, а именно, в размере 70000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявил о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потерпевшего не удовлетворил, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной судом суммы страховой выплаты, то есть 35000 руб. Размер данного штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждены издержки, понесенные истцом на юридические услуги в сумме 10000 руб., а также услуги по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме 2000 руб. (договор возмездного оказания услуг от 15.02.2019 ***, копия квитанции об оплате юридических услуг от 15.02.2019 *** на сумму 10000 руб. (л.д.53, 54).

Участие представителя в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания. Издержки, понесенные истцом на представителя и оплату услуг нотариуса, связаны с рассмотрением дела и признаются судом необходимыми, а требования истца об их возмещении ответчиком, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, фактическое участие представителя истца в судебном заседании и объем выполненной им работы по данному делу, категорию спора, суд находит обоснованным и разумным размер судебных издержек определить в сумме 10000 руб.

По данной категории дел истец освобожден от уплаты госпошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Устинова Андрея Сергеевича удовлетворить.

Взыскать публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Устинова Андрея Сергеевича страховое возмещение в размере 70000 рублей, штраф в размере 35000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, в возмещение судебных издержек по оплате юридических услуг 10000 рублей, по оплате нотариальных услуг 2000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 3500 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья Е.А.Окулова