Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2804/2022 ~ М-10/2022 от 10.01.2022

                                                                            Дело № 2-2804/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Саркисовой Е.В.

при помощнике                                                                Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Демьянченко Наталье Раилевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №625/4203-0009349 от 04.12.2017г. за период с 06.05.2020г. по 13.10.2021г. в размере 509 320 руб. 59 коп. из которых: основной долг 464 439 руб. 46 коп., проценты 24 676 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 084 руб. 61 коп., пени по просроченному долгу 19 119 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 293 руб. 21 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.12.2017г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/4203-0009349 на сумму 1 986 900 руб. 00 коп. сроком до 04.12.2020 года с процентной ставкой 15,5% годовых. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором и тарифами. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.

Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивали.

Ответчик, Демьянченко Н.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 04.12.2017г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/4203-0009349 на сумму 1 986 900 руб. 00 коп. сроком до 04.12.2020 года с процентной ставкой 15,5% годовых. (л.д.29-42).

По состоянию на 14.10.2021г. задолженность по кредитному договору № 625/4203-0009349 от 04.12.2017г. составляет 509 320 руб. 59 коп. из которых: основной долг 464 439 руб. 46 коп., проценты 24 676 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 084 руб. 61 коп., пени по просроченному долгу 19 119 руб. 54 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (л.д.10-16).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства ил и изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства заемщику в установленном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д.45-46).

Вместе с тем, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им не вносит.

Долг до настоящего времени не погашен, Демьянченко Н.Р. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

Учитывая все обстоятельства и изученные материалы, суда считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в размере 8 293 руб. 21 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Демьянченко Наталье Раилевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Демьянченко Натальи Раилевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/4203-0009349 от 04.12.2017г. за период с 06.05.2020г. по 13.10.2021г. в размере 509 320 руб. 59 коп. из которых: основной долг 464 439 руб. 46 коп., проценты 24 676 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 084 руб. 61 коп., пени по просроченному долгу 19 119 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 293 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2022 года.