Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1387/2023 ~ М-874/2023 от 02.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.05.2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

с участием представителя истца Моисеевой М.В.,

третьего лица Тургумбаевой М.Н.,

ответчика Варсуниной И.В.,

представителя ответчика Уваровой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земцовой Л.А. к Варсуниной И.В. о расторжении договора купли – продажи, прекращении права собственности, взыскании денежных средств,

установил:

Земцова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Варсуниной И.В. о расторжении договора купли – продажи, прекращении права собственности. В обоснование иска указала, что 11.09.2021 между истцом и ответчиком Варсуниной И.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости от 11.09.2021. Согласно условий Договора купли-продажи, истец выступала в качестве «Продавца», а Варсунина И.В. в качестве «Покупателя» недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 197 кв.м. и здания с кадастровым номером №, общей площадью 110 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 Цена договора и порядок расчета: п.2.1 стоимость Объекта составляла 2 950 000 руб. Цена являлась окончательной и изменению не подлежала. Стоимость земельного участка 450000 руб., стоимость здания составляет 2500000 руб.

При подписании предварительного договора от 31.07.2021 Варсуниной И.В. произведена оплата согласно условий договора 50000 руб., что подтверждается распиской.

При заключении договора купли-продажи недвижимости от 11.09.2021 ответчиком была произведена оплата за счет целевых кредитных денежных средств путем перечисления на расчетный счет истца. А денежные средства в сумме 550 000 руб. согласно п. 2.2.2. договора купли- продажи от 11.09.2021 по настоящее время ответчик истцу не передала, то есть оплата за недвижимое имущество произведена не в полном объеме.

21.11.2022 истцом в адрес Варсуниной И.В. была направлена досудебная претензия, согласно которой она просила ее произвести выплату денежных средств в сумме 550000 руб. До настоящего времени Варсунина И.В. отказывается погасить перед истцом задолженность в сумме 550000 руб., хотя договор купли-продажи недвижимости от 11.09.2021 уже прошел регистрацию.

На основании вышеизложенного, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 11.09.2021, заключенный между Земцовой Л.А. и Варсуниной И.В., прекратить право собственности Варсуниной И.В. с погашением записи в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности: на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 197 кв.м, и здание с кадастровым номером №, общей площадью 110 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> «а»; вернуть стороны в первоначальное положение.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила взыскать с Варсуниной И.В. в пользу Земцовой Л.А. денежные средства в размере 550000 руб., неоплаченные проценты по договору купли-продажи недвижимости от 11.09.2021.

Представитель истца Моисеева М.В. в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований.

В судебном заседании третье лицо Тургумбаева М.Н., ответчик Варсунина И.В., представитель ответчика Уварова И.В. не возражали против принятия судом отказа от иска.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив заявление об отказе от искового заявления и материалы гражданского дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу известны и разъяснены правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, что вытекает и из текста данного заявления.

Учитывая, что отказ истца от иска сделан добровольно, что подтверждается волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять данный отказ истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░