Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2021 (2-697/2020;) от 13.10.2020

Гр. дело ...

...

РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ      

г.Луховицы                                                                                  11 января 2021 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Киряковой Д.Р.

с участием представителя ответчика по ордеру ... от ... ...9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ...2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ...2 о возмещении материального ущерба в размере .... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ...., ссылаясь на то, что ... ...2, управляя автомашиной ..., г.р.з. ..., допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего транспортному средству ... г.р.з. ... застрахованному на момент ДТП в ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ», причинены механические повреждения.

Истцом в соответствии с договором страхования была произведена выплата страхового возмещения в размере ...

Поскольку гражданская ответственность виновника (ответчика по делу) на момент ДТП была застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ», последнее в соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» возместило ущерб в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Таким образом, с учётом стоимости восстановительного ремонта и лимита ответственности по договору ОСАГО, ответчик должен возместить истцу ...

Истец в судебное заседание не явился, извещён. Представитель истца ...8 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ...2 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика - адвокат ...9 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме. При этом выводы судебной автотехнической (оценочной) экспертизы не оспаривал. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлял.

С учётом мнения представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда от ... ... разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что ... в .... на ... ...2, управляя автомашиной ..., г.р.з. ... и двигаясь со стороны ... ... м данной а/д не выбрал безопасный скоростной режим, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с а/м ..., г.р.з. ..., под управлением ...10, чем нарушил п. 10.1 ПДД (л.д.9).

Ответчик тот факт, что ДТП произошло вследствие нарушения им Правил дорожного движения не оспаривал, в связи с чем, суд считает установленным, что виновником ДТП является ...2

На момент ДТП автомобиль ... г.р.з. ..., был застрахован по полису ... от ... (КАСКО) в САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», что подтверждается соответствующим полисом (л.д.4-5).

... ООО «Русоценка» был осмотрен автомобиль Скания и составлен акт осмотра транспортного средства с указанием наименований поврежденных деталей (л.д.10-11).

Из счёта на оплату ... от ... следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Скания составляет .... (л.д.12-17).

Указанная сумма платежным поручением ... от ... перечислена страхователем в пользу ООО «Скан-Юго-Восток» (юридическое лицо, осуществившее восстановительный ремонт) (л.д.27).

Ответчик не согласился с указанной суммой страхового возмещения, в связи с чем, определением суда от ... по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая (оценочная) экспертиза (т.2, л.д.112-113).

Из заключения эксперта ООО «АкварКом ...4» ...11 ... от ... следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины ..., г.р.з. ..., на момент ДТП ... составляет округлённо ... (т.2, л.д.116-130).

Суд считает, что заключение эксперта ...11 является законным, полным, достоверным, научно-обоснованным и отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит подробное описание произведенного исследования, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов. Эксперт, составивший данное заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, не заинтересован в исходе дела, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ScaniaP440LA, г.р.з. Е612НУ750, составляет 1 456 500 руб.

Таким образом, с учётом лимита ответственности с ответчика в пользу истца следует взыскать ...

Истцом за подачу иска была уплачена государственная пошлина в размере .... (л.д.3).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ...

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ...2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ...2 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в счёт возмещения материального ущерба .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья                                                                       Н.А.Невмержицкая