Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2023 (2-345/2022;) ~ М-341/2022 от 14.12.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-37/2023

УИД 43RS0025-01-2022-000528-91

г. Нолинск

Кировской области                          09 февраля 2023 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе

судьи Бердникова Н.С.,

при помощнике Патрушевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушиной С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Полушина С.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и турагентом ООО «Элит», действующим от своего имени и по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел», был заключен договор о реализации туристического продукта. По условиям которого ООО «Элит» приняло на себя обязательство оказать услугу по бронированию и оплате комплекса услуг по направлению семьи истца в Турцию в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 124950 руб. Оплата по договору была произведена в кассу ООО «Элит» по квитанциям ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14950 руб. В связи с отменой и переносом авиарейсов в указанный период времени, туристическим продуктом семья истца не воспользовалась. В адрес ООО «ТТ-Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, за оплаченный туристический продукт в размере 124950 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Полушина С.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила представитель турагента ООО «Элит» Елена и пояснила, что рейс переносится из-за закрытия воздушных коридоров. Поскольку не получилось перенести дни отпуска, то сообщили турагенту Елене, что не полетят. В свою очередь турагент заверила, что денежные средства вернут в полном объеме, однако, до настоящего времени они не возвращены, на связь Елена не выходит.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Элит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу ст. 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит» (турагент), действующим от своего имени и по поручению ООО «ТТ-Трэвел» и Полушиной С.В. (заказчик) был заключен договор о реализации туристического продукта б/н, по условиям которого турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператору, с которым заключен договор, информировать заказчика о всех изменениях и особенностях туристического продукта, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт (п.1.1.) (л.д.5-6).

Из приложения к договору следует, что реализовывался туристический продукт в Турцию <адрес> из <адрес>, на 4 человек (туристы ФИО1 Полушина С.В., ФИО2, ФИО3), срок путевки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель Club Sea Time 4*, общая цена туристского продукта по договору составила 124950 руб., которая была оплачена Полушиной С.В. в полном объеме (л.д.6-9).

Истец Полушина С.В. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика ООО «ТТ-Трэвел» претензию, о возврате денежных средств, уплаченных за туристический продукт, в сумме 124950 руб., что подтверждается кассовыми чеками отделения почты. Ответ на претензию в адрес истца не поступал (л.д.10-11,12).

ООО «ТТ-Трэвел» предоставил ДД.ММ.ГГГГ ответ, что не удалось идентифицировать туристический продукт для туриста Полушиной С.В., турагент ООО «Элит», направление Турция, дата тура: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

При таких обстоятельствах, учитывая факт того, что в досудебном порядке вопрос по поводу возврата денежных средств за несостоявшийся тур урегулирован не был, поездка не состоялась по причине переноса дня вылета, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени, в связи с чем с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Полушиной С.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме 124950 руб., уплаченные за туристический продукт.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку по вине ответчика права истца нарушены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца штраф в размере 62475 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Руководствуясь статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право на отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время закреплено законом и не требует выяснения вопроса о том, по какой причине и по чьей вине произошел данный отказ.

Заявление истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств истца ответчиком получено, однако денежные средства истцу в добровольном порядке не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 3699 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полушиной С.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» и Полушиной С.В..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН <№>) в пользу Полушиной С.В. денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124950 руб., штраф в размере 62475 руб., всего 187425 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать пять) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» государственную пошлину в размере 4948 (четыре тысячи девятьсот сорок восемь) руб. в доход бюджета муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области.

Возвратить Полушиной С.В. уплаченную государственную пошлину в сумме 3699 руб. 00 коп. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2023 года.

Судья                                       Н.С. Бердников