Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5634/2023 от 18.09.2023

63RS0№-86

2-5634/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5634/2023 по исковому заявлению Шарафутдинова Рамиля Нурисламовича к Шакину Александру Сергеевичу о взыскании суммы займа и договорной неустойки,

установил:

Шарафутдинов Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Шакину А.С. о взыскании суммы займа и договорной неустойки.

В обоснование требования указывает, что 14.08.2019 года заключил с Шакиным А.С. беспроцентный договор займа, в соответствии с которым предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 800 000 рублей сроком до 31.12.2019 года. За нарушение срока возврата займа стороны согласовали уплату неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. В установленный срок ответчиком денежные средства не возвращены. Неоднократные требования (претензии) о возврате суммы займа и неустойки ответчик добровольно не удовлетворил, претензии остались без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Шакина А.С. в свою пользу сумму основного долга в размере 1 800 000 руб., сумму договорной неустойки в размере 1 898 400 руб.

В судебное заседание представитель истца Гарканов К.И. уточненные требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между Шарафутдиновым Р.Н. и Шакиным А.С. заключен договор займа от 14.08.2019 года, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 800 000 руб. (л.д.8-9).

Согласно п. 2.6 договора займа возврат полученной суммы осуществляется заемщиком в следующем порядке: до 31.12.2019 года – 200 000 руб., до 31.12.2020 года – 1 600 000 руб.

За нарушение сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств по договору.

В связи с нарушением заемщиком условий договоров займа, 24.03.2022 года истцом повторно в адрес Шакина А.С. направлено требование о возврате суммы долга по договору займа от 14.08.2019 года в размере 1 800 000 руб. и выплате неустойки (л.д.10), однако никаких действий по возврату суммы долга ответчиком до настоящего времени не предпринято.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 3 698 400 руб., из которых: сумма основного долга составляет 1 800 000 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 01.01.2020 по 11.10.2023 составляет 1 898 400 руб.(л.д.90).

Судом установлено, что ответчиком от Шарафутдинова Р.Н. получены денежные средства в размере 1 800 000 руб., что подтверждается договором займа от 14.08.2019 года и актом приема-передачи денежных средств по договору займа от 14.08.2019 года, до настоящего времени указанная сумма займа не возвращена, доказательств, указывающих на обратное, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по указанному выше договору займа от 14.08.2019 в общем размере 3 698 400 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что определением Ленинского районного суда г. Самары от 21.09.2023 года истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 692 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарафутдинова Рамиля Нурисламовича к Шакину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шакина Александра Сергеевича (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Шарафутдинова Рамиля Нурисламовича (паспорт серии 3614 <данные изъяты> сумму займа в размере 1 800 000 рублей, договорную неустойку в размере 1 898 400 рублей, а всего – 3 698 400 рублей.

Взыскать с Шакина Александра Сергеевича (паспорт серии <данные изъяты> в бюджет г.о.Самара государственную пошлину в размере 26 692 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             (подпись)                М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023 года.