Решение от 06.08.2012 по делу № 2-569/2012 от 06.08.2012

Дело 2-63-569/2012

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 06 августа 2012 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Стороженко Т.А., при секретаре Маковой И.Н.,

с  участием  представителя истца - Бурашникова Д.С., представившего доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2> сроком действия на три года (л.д.7),

рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> гражданское дело по исковому заявлению Смирновой И.В. к ООО «Росгосстрах», Антоновой Н.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Смирнова И.В. предъявила иск к  ООО « Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование исковых требований, что <ДАТА3> в <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> произошло столкновение двух автомобилей, в результате которого автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ей на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновником  дорожно-транспортного происшествия  признана Антонова Н.А. Согласно отчетов <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 30 261 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила 3 383 рублей. Учитывая то, что ей было выплачено страховое возмещение 5 322 рублей, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу в сумме восстановительного ремонта 24 939 руб., стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомашины 3 383 рублей, расходы за оценку 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 450 рублей, а с Антоновой Н.А. просит взыскать компенсацию морального вреда  1 000 рублей.

            В судебное заседание истец - Смирнова И.В. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Представитель истца - Бурашников Д.С. просил прекратить производство, в связи с отказом от иска в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика Антоновой Н.А., в остальной части исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик Антонова Н.А. не возражала против удовлетворения ходатайства представителя Бурашникова Д.С..

Определением суда от 06 августа 2012 года принят отказ истца от иска в части взыскания компенсации морального вреда с Антоновой Н.А., производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика  ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена… В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.ст.15, 1064 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  В соответствии со ст.14.1 п.п.1,2,4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 30.11.2011г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом…

  Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

  Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

  В соответствии со ст.12 п.п.2.1, 2.2 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 30.11.2011г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: … в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

  К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> произошло столкновение двух автомобилей, в результате которого автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу Смирновой И.В. на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновником  дорожно-транспортного происшествия  признана Антонова Н.А.. Указанные обстоятельства подтверждается постановлением <НОМЕР> и протоколом <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА6>, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8, 11-13).

После дорожно-транспортного происшествия Смирнова И.В. обратилась в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению, которая <ДАТА7> выплатила страховое возмещение 5 322 рублей 01 копеек (л.д.14).

<ДАТА8> Смирнова И.В.  обратилась в <ОБЕЗЛИЧИНО> для проведения осмотра и оценки поврежденной автомашины. Согласно отчетов <НОМЕР> соответственно стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила сумму 30 261 рублей, стоимость величины дополнительной утраты стоимости автомобиля - 3 383 рублей (л.д.22-63).

У суда  не имеется оснований  сомневаться  в достоверности   произведенных  <ОБЕЗЛИЧИНО>отчетов, поскольку  квалификация   оценщика  подтверждается  соответствующими  свидетельствами, страховая  ответственность  оценочной  деятельности  застрахована  в установленном порядке, отчеты содержат  подробное описание  проведенного  исследования, выполнены  в установленном законом порядке, с учетом  действующих стандартов оценки.

Поскольку  ответчиком ООО «Росгосстрах»  не представлены доказательства, опровергающие  доводы истца  о сумме ущерба, правом  ходатайствовать  о назначении  судебной экспертизы  ответчик не воспользовался, поэтому суд считает  необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах»   в пользу истца разницу в сумме восстановительного ремонта с учётом износа 24 939 рублей из расчета: (30 261 рублей - 5 322 рублей 01 копеек), стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомашины 3 383 рублей, а также расходы за оценку 2 000 рублей, которые подтверждаются квитанциями и договорами (л.д.15-20).

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 1 109 рублей 66 копеек, которые подтверждаются квитанцией (л.д.3), в остальной части расходы по уплате государственной пошлины 340 рублей 34 копеек подлежат возвращению истцу как излишне уплаченные, в связи с частичным отказом от иска и прекращением дела в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24 939 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 383 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 450 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░  (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 340 ░░░░░░ 34 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

      ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░