Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2024 (2-7244/2023;) ~ М-6803/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-796/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.,

1 февраля 2024 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Говорову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Говорову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 19 марта 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Говоровым А.А. заключен договор потребительского кредита №110115852, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 239 000 рублей на срок до 19 марта 2020 года, под 29,9%. ОАО «Промсвязьбанк» исполнило условия Договора, своевременно перечислило денежные средства на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитного договора. ОАО «Промсвязьбанк» 14 сентября 2023 года заключило договором об уступке прав (требования) №49338-09-23-13, по условиям которого общество уступило право (требования) по кредитному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания». До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил. Просит суд взыскать с Говорова А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 17 февраля 2014 года по 14 сентября 2023 года в размере 649 719 рублей 65 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 697 рублей 02 копейки.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания», извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Говоров А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2013 года между Говоровым А.А. и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор на потребительские цели №110115852, в сумме 239 000 рублей.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14 сентября 2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №49338-09-23-13, по условиям которого все права и обязанности кредитора по кредитному договору от 19 марта 2013 года, заключенному с Говоровым А.А., были переданы ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Таким образом, к истцу ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешли права по указанному договору, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения ответчиком обязательств.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, а также направлено требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору.

В нарушение требований договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, Говоров А.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 17 февраля 2014 года по 14 сентября 2023 года составляет 649 719 рублей 65 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Проверяя доводы ответчика Говорова А.А. о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Говоровым А.А. и ОАО «Промсвязьбанк» заключен 19 марта 2013 года, сроком по
19 марта 2020 года.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования – 19 марта 2020 года. При этом, исковое заявление истец направил в адрес суда почтовым отправлением, согласно штемпелю на почтовом конверте 1 декабря 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящим заявлением истцом пропущен. Доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с заявленными требованиями, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе ООО «Агентство Судебного Взыскания» в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №110115852 ░░ 19 ░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░