Решение по делу № 2-280/2015 от 20.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 февраля 2015 годаМировой судья судебного участка №6 Калининского административного округа г.Тюмени Бойева С.А., при секретаре Ярощук Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-280/2015/6мпо иску Открытого общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к Киселеву <ФИО1> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

         Открытое общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее ООО "Росгосстрах- истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к Киселеву А.А. (далее - ответчик) о взыскании страховщику убытков в размере, произведенной истцом страховой выплаты, мотивируя требования тем, что 01 июня 2014 года по ул.Интернациональная, 1 г.Тюмени по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак <НОМЕР>просят взыскать в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 25078 руб. и государственной пошлины 952,31 руб..

         Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по единственному известному адресу регистрации и места жительства, о причине неявки не сообщил, отзыв на иск, а также документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика. 

Судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Южаков В.А., представивший ордер №135885 от 20.02.2015 года. Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.

Изучив материалы гражданского и административного дел, судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В силу ст.387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

         В судебном заседании установлено, что 01 июня 2014 года около 18.50 часов на ул.Интернациональная в районе стр.1 г.Тюмени, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: велосипед Stelsо под управлением Киселева А.А. и автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением собственника  Рахматова А.М.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль  Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был поврежден: передний бампер, левое переднее крыло, ветровое стекло, что подтверждается справкой о ДТП от 01.06.2014г. (лд.11-12). Согласно договору добровольного страхования транспортных средств от 08.02.2014г. поврежденное  в результате ДТП транспортное средство Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застраховано в том числе по риску "Ущерб" (в случае повреждения ТС). (лд.9). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 2013 г.в. с учётом износа составляет 25078,00 руб., что подтверждается заказ-нарядом №ЩБЗН-000214 (лд.21). Согласно счёту на оплату № АС140917/02 от 17.09.2014г. ООО "Автосервис" кузовной ремонт поврежденного автомобиля составляет 25078,00 руб. (лд.23). ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Автосервис" перечислена денежная сумму 25078,00 руб., что подтверждается платежным поручением №444 от 30.09.2014г.(лд.24). 

         Ответчик Киселев А.А. признан виновником дорожно-транспортного происшествия, поскольку своими действиями допустил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, а именно нарушил п.24.2 ПДД РФ , согласно которому допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:

по правому краю проезжей части - в следующих случаях:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;

габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;

движение велосипедистов осуществляется в колоннах;

по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;

по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;

велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 7 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.

         Постановлением от 29.08.2014г. административное дело в отношении Киселева А.А. по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ не возбуждено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (лд.13-14), однако это не исключает вины Киселева А.А. в ДТП. 

         Ответчиком установленные судом обстоятельства не опровергнуты и обратного суду не представлено.   

         Принимая во внимание, то обстоятельство, что ООО "Росгосстрах" выплатило потерпевшему Рахматову А.М. страховое возмещение, путем перечисления за кузовной ремонт поврежденного автомобиля в ООО "Автосервис" в размере 25078,00 руб., то к ответчику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, к Киселеву А.А.ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в порядке суброгации убытки.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма ущерба завышена, также ответчик не ходатайствовал о назначении независимой авто технической экспертизы, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 25078 руб. 00 коп..

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 952,34 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением №746 от 30.12.2014г. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.15,965,1064,1072 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04. 2002 г. №40-ФЗ, ст.ст.12,56,67,98,118,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к Киселеву <ФИО1> о взыскании убытков, удовлетворить.   

Взыскать с Киселева <ФИО1> в пользу Открытого общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 25078 руб. 00 коп. и государственную пошлину в размере 952 руб. 31 коп., всего 26030 (двадцать шесть тысяч тридцать) руб. 31 коп..

          Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Тюмени  в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы мировому  судье.                                               

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой  судья -                                                                                    С.А. Бойева