Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4240/2023 ~ М-2234/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-4240/2023 УИД 78RS0020-01-2023-003283-59
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 ноября 2023 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Клепач Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Кузнецова К.А. к ООО «ГИДРОСТРОЙИНЖИНИРИНГ», Клековкину А.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов К.А. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ГИДРОСТРОЙИНЖИНИРИНГ», Клековкину А.И., в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по договору займа и договору поручительства в размере 10 175 000 рублей.

Истец Кузнецов К.А. в настоящее судебное заседание, а также в предварительное судебное заседание 02 октября 2023 года не явился, направил в суд письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой. Истец о данных судебных заседаниях извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебных заседаний не просил, равно, как и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГИДРОСТРОЙИНЖИНИРИНГ», ответчик Клековкин А.И., третьи лица Новиков И.В., Величко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При не исполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, принимая во внимание, что истец Кузнецов К.А. не явился в суд по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний был извещена надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, направил в суд письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Кузнецова К.А. к ООО «ГИДРОСТРОЙИНЖИНИРИНГ», Клековкину А.И. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует вторичному обращению в суд по тому же предмету и основанию иска.

Разъяснить истцу, что по ее ходатайству суд может отменить определение, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение обжалованию не подлежит, частная жалоба может быть подана лишь на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения.

Судья