Решение по делу № 1-27/2021 от 31.05.2021

ДЕЛО № 1-27/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года город Калининград

Мировой судья 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре Глобик Е.Н., помощнике Финогентовой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Калининграда Семашка А.П., помощника прокурора Московского района города Калининграда Карпуна Р.Н.,

подсудимой Ткачук Н.С., защитника - адвоката Кокорина И.А.,представившего удостоверение <НОМЕР>.07.2020 года и ордер <НОМЕР> от 22.09.2020 года,потерпевшего Орлова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ткачук Нелли Сергеевны, <ДАТА4> рождения, уроженки г<АДРЕС>,              имеющей среднее специальное образование, разведенной,               имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ул<АДРЕС> не судимой,   

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2020 года в период времени с 11:00 час. до 11:30 час. у Ткачук Н.С., находившейся у кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного <АДРЕС>взяв у <ФИО2> мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> для осуществления звонка, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Орлову Е.Ю., с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Орлову Е.Ю., Ткачук Н.С., 24.08.2020 года в период времени                         с 11:00 час. до 11:30 час., находясь у кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по                                  ул<АДРЕС> у <ФИО2> мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> для осуществления звонка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник мобильного телефона <ФИО2> зашел в кафе, и не наблюдает за ней, то есть ее преступные действия носят тайный, характер поместила в свой рюкзак, тем самым тайно похитила мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с находящимися в нем картой памяти <ОБЕЗЛИЧЕНО> чехлом, стоимостью 150 руб., защитным стеклом на экран телефона, стоимостью 50 руб., сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего Орлова Е.Ю., после чего с указанным имуществом <ФИО4> с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Орлову Е.Ю. материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Органами предварительного расследования Ткачук Н.С. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевший Орлов Е.Ю.,представил мировому судье письменное заявление о прекращении производства по делу в отношении подсудимой                            Ткачук Н.С., по обвинению в совершении преступления предусмотренного                               ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая                            Ткачук Н.С., возместила причиненный преступлением вред, и претензий к ней                      не имеется. Последствия и основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, разъяснен и понятен.   

Подсудимая Ткачук Н.С., защитник <ФИО5> поддержали заявление потерпевшего Орлова Е.Ю., просили мирового судью данное заявление удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Ткачук Н.С., по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.   

Подсудимая <ФИО4> мировому судье пояснила, что полностью признает свою вину по предъявленному ей обвинению. Последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО6> не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела по обвинению подсудимого                            Ткачук Н.С., в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,                                в связи с примирением сторон.         

Мировой судья, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <ДАТА6> N 860-О-О, указание в                ст. 25 УПК РФ на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Мировой судья учитывая вышеизложенное полагает, что заявление потерпевшего <ФИО2> подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимой Ткачук Н.С., по обвинению в совершении преступления предусмотренного                              ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращению, в связи с примирением сторон, учитывая,                      что преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая <ФИО4> ранее не судима, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила причиненный преступлением вред.                   

Избранную в отношении подсудимой <ФИО4> меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вещественное доказательство по делу разрешено мировым судьей в соответствии            со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:    

Прекратить уголовное дело в отношении Ткачук Нелли Сергеевны            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,                       на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.   

Меру процессуального пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ткачук Н.С., отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: 

- детализацию телефонных соединений абонентского номера «+<НОМЕР>», зарегистрированного на Орлова Е.Ю., за период с 24 по <ДАТА7> на бумажном носителе на 1 листе, хранить при уголовном деле, до истечения срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд                                   г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья В.Ю.<ФИО1>