Решение по делу № 2-710/2012 от 03.07.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2012г. г.Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 50 Самарской области Доминова Е.В., при секретаре Зуевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску МИФНС России <НОМЕР> по Самарской области к Соснину <ФИО1> о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,

                                               УСТАНОВИЛ:

            Истцом подан иск мировому судье судебного участка № 50 Самарской области, с указанием места жительства ответчика: <АДРЕС> 154-22.

            Представитель истца Станотин Д.В. (по доверенности от <ДАТА2> суду показал, что данные о месте жительства ответчика имеются у налогового органа в учетных данных, могут быть устаревшими, поскольку о смене места жительства налогоплательщик может не предупредить.

Ответчик в суд не явился, неоднократно извещался по месту жительства, указанному истцом и по месту регистрации, однако почтовую корреспонденцию не получал, согласно данных адресного бюро имеет регистрацию по месту жительства с <ДАТА>. по адресу: <АДРЕС> 57 (Куйбышевский район).

Выслушав мнение представителя истца, не возражавшего против передачи дела для рассмотрения по подсудности, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика.

   В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае подсудность спора определяется в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд именно по месту жительства ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства с <ДАТА>. по месту нахождения его имущества - жилого дома по адресу: <АДРЕС>, по адресу, указанному истцом корреспонденцию не получает, фактических данных, свидетельствующих о том, что фактически он проживает по <АДРЕС> в деле и у истца не имеется.

Таким образом, поскольку в судебном заседании выявлено, что дело принято с нарушением правил подсудности, в силу ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ оно подлежит передаче по подсудности.

            На основании ст. 33 ч.2 п. 3  ГПК РФ, суд

                                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску МИФНС России <НОМЕР> по Самарской области к Соснину <ФИО1> о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Самарской области по месту жительства ответчика (<АДРЕС>

            На определение может быть подана частная жалоба в федеральный суд Советского района г. Самары через Мирового судью в течение 15 дней.

            Мировой судья