Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-365/2024 от 31.05.2024

Дело №

                            УИД №

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Севастополь                                                                        11 июня 2024 г.

Ленинский районный суд г.Севастополя в составе председательствующего судьи Димаковой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания, по поручению председательствующего, помощником судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Месилова И.И., защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Месилова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.Костино Заокского р-на Тульской обл., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведеного, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Месилов И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 03 минут Месилов И.И., находясь на первом этаже в помещении подъезда, расположенного по адресу: <адрес>, на поверхности почтовых ящиков обнаружил банковскую расчетную карту банка <данные изъяты> которая привязана к банковскому счету на имя Потерпевший №1, принадлежащую последней.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета банковской расчетной карты банка РНКБ Банк (ПАО) на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда, и желая их наступление, преследуя цель незаконного обогащения, достоверно осознавая, что находящиеся на банковском счету денежные средства являются чужой собственностью, Месилов И.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 03 мин. до 13 час. 27 мин., находясь на территории Ленинского района г. Севастополя, используя систему бесконтактной оплаты расчетной банковской карты, где можно совершать покупки на сумму не более 3000 рублей, совершил с единым умыслом лично 23 финансовых операции по оплате приобретенных товаров и услуг, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ проследовал в аптеку <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и при помощи банковской карты в 10 час. 03 мин., провел одну бесконтактную финансовую операцию по оплате товара на сумму 120 руб. 00 коп.

- ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и при помощи указанной банковской карты в 11 час. 22 мин. провел одну бесконтактную финансовую операцию по оплате товара на сумму 149 руб. 00 коп.

- ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин <данные изъяты> по адресу <адрес> и при помощи указанной банковской карты провел две бесконтактные финансовые операции по оплате товаров в 11 час. 47 мин. на сумму 753 руб. 04 коп., и в 11 час. 48 мин. на сумму 298 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 1 051 руб. 04 коп.

- ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и при помощи указанной банковской карты провел одну бесконтактную финансовую операцию по оплате товаров в 12 час.00 мин. на сумму 291 руб. 02 коп.

- ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, и при помощи указанной банковской карты провел одну бесконтактную финансовую операцию по оплате товаров в 12 час. 14 мин. на сумму 401 руб. 00 коп.

- ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> и при помощи указанной банковской карты провел одну бесконтактную финансовую операцию в 12 час. 18 мин. на сумму 93 руб. 00 коп.

- ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и при помощи указанной банковской карты провел одну бесконтактную финансовую операцию в 12 час. 21 мин. на сумму 50 руб. 00 коп.

- ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин <данные изъяты>, по адресу: <адрес> и при помощи указанной банковской карты провел одну бесконтактную финансовую операцию в 12 час. 25 мин. на сумму 235 руб. 00 коп.

- ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и при помощи указанной банковской карты провел две бесконтактные финансовые операции в 12 час. 27 мин. на сумму 149 руб. 00 коп. и в 12 час. 27 мин. на сумму 149 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 298 руб. 00 коп.

- ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где при помощи указанной банковской карты провел девять бесконтактных финансовых операций в 12 час. 39 мин. на сумму 437 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин.    на сумму 345 руб. 00 коп.; в 12 час. 41 мин. на сумму 65 руб. 00 коп., в 12 час. 41 мин.    на сумму 168 руб. 00 коп.; в 12 час. 42 мин. на сумму 175 руб. 00 коп.; в 12 час. 43 мин. на сумму 120 руб. 00 коп.; в 12 час. 45 мин. на сумму 189 руб. 00 коп.; в 12 час. 57 мин. на сумму 311 руб. 00 коп.; в 12 час. 59 мин. на сумму 425 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 2235 руб. 00 коп.

- ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и при помощи указанной банковской карты провел три бесконтактные финансовые операции по оплате товаров в 13 час.15 мин. на сумму 850 руб. 00 коп.; в 13 час. 24 мин. на сумму 120 руб. 00 коп.; в 13 час. 27 мин. на сумму 160 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 1 130 руб. 00 коп.

Месилов И.И. своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 053 руб. 06 коп.

Подсудимый Месилов И.И. показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждает, и с ними согласен. Более точно, в каких магазинах, и на какие суммы совершал покупки пояснить не может, так как прошло значительное время, и он уже точно не помнит. В обвинительном заключении все изложено верно. Искренне раскаивается в содеянном. Соответствующие выводы для себя сделал. Понимал, что производит операции с чужой банковской карты и распоряжается денежными средствами ему не принадлежащими. Ущерб потерпевшей им был полностью возмещен. Он принес извинения потерпевшей которые ей были приняты.

Вина Месилова И.И. подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и иными доказательствами:

потерпевшая Потерпевший №1, показала, что она действительно потеряла принадлежащую ей банковскую карту. Когда обнаружила что по карте происходят списания денежных средств ее заблокировала. Подсудимый перед ней извинился, причиненный ущерб ей полностью возмещен. Каких-либо претензий материального характера у нее к подсудимому не имеется. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением.

        заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что она просит провести проверку по факту неправомерного списания денежных средств в размере 6 053 руб. 56 коп. с принадлежавшей ей банковской карты в период времени с 10 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин.;

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и фотоаблицей к нему (<данные изъяты>), в ходе было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и в ходе осмотра был изъят СД-Р диск, с видеозаписью, который также был осмотрен (<данные изъяты>) и на видеозаписи видно, что ДД.ММ.ГГГГ Месилов И.И. расплачивается в указанном магазине банковской картой ему не принадлежащей, диск был приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и фотоаблицей к нему (<данные изъяты>), в ходе которого было осмотрено помещение службы охраны магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и в ходе осмотра был изъят СД-Р диск, с видеозаписью, который также был осмотрен (<данные изъяты>) и на видеозаписи видно, что ДД.ММ.ГГГГ Месилов И.И. расплачивается в указанном магазине банковской картой ему не принадлежащей, диск был приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и фотоаблицей к нему (<данные изъяты>), в ходе которого было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и в ходе осмотра был изъят СД-Р диск, с видеозаписью, который также был осмотрен (<данные изъяты>) и на видеозаписи видно, что ДД.ММ.ГГГГ Месилов И.И. расплачивается в указанном магазине банковской картой ему не принадлежащей, диск был приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и фотоаблицей к нему (<данные изъяты>), в ходе которого была осмотрена <адрес> и в ходе осмотра был изъят клеевой пистолет приобретенный Месиловым И.И. с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, который был приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

    протоколом осмотра (<данные изъяты>,) и фотоаблицей к нему (<данные изъяты>), в ходе которого был осмотрен ответ из банка <данные изъяты> и из которого видно что по карте принадлежащей Потерпевший №1 производились транзакции ДД.ММ.ГГГГ, указанная выписка приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

    справкой (<данные изъяты>) подтверждается, что на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> открыт счет, и к указанному выдана банковская карта.

    из протокола проверки показания на месте (<данные изъяты>), фототаблицы к нему (<данные изъяты>) явствует, что Месилов И.И., в присутствии защитника, показал магазины в г.Севастополе, где совершал ДД.ММ.ГГГГ покупки, за которые расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

Вышеприведенные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74, 83, 84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

По совершенному Месиловым И.И. преступлению, его действия подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, с банковского счета.

Обвинение Месилова И.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшей последовательны и не противоречивы, ее показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имеется, суд считает, что у нее нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания потерпевшей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину Месилова И.И. в совершении кражи, то есть, тайного хищении чужого имущества, с банковского счета, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше, и квалифицирует действия Месилова И.И. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Месилову И.И. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Месилова И.И., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшей искренних извинений, в том числе и в судебном заедании, его возраст и все данные о его состоянии здоровья, наличие у него заболеваний.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым: Месилов И.И. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, и у него наличествует ряд хронических заболеваний, он является инвалидом третьей группы по общему заболеванию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Месилову И.И. наказания в виде штрафа в пределах санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом материального положения подсудимого, его семьи и возможностью получения им дохода.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен судом отдельным процессуальным документом.

В ходе судебного следствия, в судебном заседании, потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, поскольку материальный ущерб ей был возмещен в полном объеме, претензий к Месилову И.И. она не имеет.

Подсудимый Месилов И.И. поддержал заявленное ходатайство.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения, инкриминируемого ему деяния, мнение потерпевшей суд усматривает основания для применения в отношении деяния, совершенного Месиловым И.И. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности: способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельствах преступления, влияющих на степень его общественной опасности, учитывая приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, таким образом, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую с освобождением подсудимого от назначенного наказания, в виду наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, п. 6.1 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 5 ст. 302 ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        признать Месилова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

        Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по г.Севастополю (УМВД России по г.Севастополю) ИНН №; КПП №; ОГРН №; к/сч № в отделении Севастополь Банка России/УФК по г.Севастополю; БИК №; к/сч; №; УИК №.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить Месилову И.И. категорию преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, отнеся содеянное им к преступлению средней тяжести.

Освободить Месилова И.И. от отбывания назначенного наказания в силу ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Месилова И.И., после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: диски, выписку по договору, ответ из банка РНКБ, соглашение об осуществлении электронного документооборота, хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; клеевой пистолет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г.Севастополя (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: