Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-258/2023 от 24.08.2023

Дело № 11-258/2023                         02 октября 2023 года

УИД 29MS0007-01-2023-002222-89 (№2-1619/2023)

мировой судья судебного участка №5

Ломоносовского судебного района

города Архангельска А.В. Безумова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.,

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Булыгину Р. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 23 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее –ООО«АйДи Коллект») обратилось к мировому судье с иском к Булыгину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований заявлено, что <Дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Булыгиным Р.А. был заключен договор потребительского займа N<№> о предоставлении должнику займа в сумме 4000,00 рублей сроком на 21 день. <Дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договорам займов ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки прав (требований). <Дата> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило право требования по договорам займов ООО «Аврора Консалт» на основании договора уступки прав (требований). <Дата> ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по договорам займов ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований). Поскольку обязательства по возвращению сумы займа и начисленных процентов должником надлежащим образом не исполнены, просит взыскать с Булыгина Р.А. задолженность по договору <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 10000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. С ответчика Булыгина Р.А. взыскал в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 10000,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 4000,00 рублей, задолженность по процентам в размере 5756,00 рублей, задолженность по штрафам в размере 244,00 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400,00 рублей, всего ко взысканию 10400 (десять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

С указанным решением не согласился ответчик Булыгин Р.А. В апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку на момент вынесения решения находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница <№>», что подтверждается выпиской, в связи с чем ответчик был лишен возможности предоставить отзыв на исковое заявление, истребовать у истца документы, касающиеся заключения договора займа.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направил.

Ответчик в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

По определению суда апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что <Дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Булыгиным Р.А. был заключен договор потребительского займа <№> о предоставлении должнику займа в сумме 4000,00 рублей сроком на 21 день. <Дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договорам займов ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки прав (требований). <Дата> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило право требования по договорам займов ООО «Аврора Консалт» на основании договора уступки прав (требований). <Дата> ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по договорам займов ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований).

В течение действия договора Булыгин Р.А. свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и начисленных на них процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 10000 рублей, что включаем в себя сумму задолженности по основному долгу в размере 4000 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 5756 рублей, сумму задолженности по штрафам в сумме 244 рубля.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Взыскивая с ответчика задолженность по основному долгу и по просроченным процентам по кредитному договору, мировой судья обоснованно исходил из доказанности задолженности и правильности её расчета, приведенного банком.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком контррасчет не представлен.

В суде первой инстанции ответчик в судебном заседании с предъявленными к нему исковыми требованиями не согласился, при этом факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств не оспаривал. Основаниям для отмены решения мирового судьи указал только на обстоятельства нахождения на лечении в день вынесения решения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с условием достоверно подтверждаемого факта уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик судебную повестку на судебное заседание <Дата> получил <Дата>. Согласно заявлению ответчика, <Дата> Булыгин Р.А. ознакомился с материалами дела и произвёл фотосъемку.

Из выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного <№> следует, что ответчик Булыгин Р.А. находился на лечении в <***> в период с <Дата> по <Дата>.

Таким образом, у ответчика было достаточно времени в период с момента ознакомления с материалами дела и поступлением на лечение в больницу предоставить отзыв на исковое заявление, ходатайства.

Кроме этого суд не усматривает оснований для истребования договоров займа и иных документов, поскольку факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств не оспаривал.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд полагает, что ответчик не лишен был возможности известить суд об уважительности своей неявки в суд и заявить ходатайство об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая решение, мировой судья объективно исследовал материалы дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон; нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения в пределах доводов апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ррешение мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района от 23 июня 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Булыгину Р. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Булыгина Р. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Полицинская

Мотивированное определение изготовлено <Дата>.