Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2024 от 01.04.2024

         Дело № 1-109/ 2024

УИД 16RS0035-01-2024-000635-44

П Р И Г О В О Р

                   и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 июня 2024 года                                                                                 г.Азнакаево

       Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи                          -                Абдуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания                   -               Салаховой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя     -           Марданова К.И.,

подсудимого Варган С.В.,

адвоката Каримовой Г.А., представившей удостоверение №2743 и ордер № 079306 от 15 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

    Варган , родившегося 15 июля 1972 года в г.Нефтеюганск Тюменской области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

    - 23.05.2016 Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по п.п. «а, б, в» ч. 2. ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

    - 05.09.2017 Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 23.05.2016 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 05.09.2017 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 26.09.2018;

    - 28.11.2019 Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года, постановлениями того же суда от 18.05.2020 и 24.11.2020 испытательный срок продлен на 2 месяца;

    - 02.03.2021 Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Азнакаевского городского суда РТ от 28.11.2019 отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 01.09.2023;

    - 05.03.2021 Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком в 1 год, испытательный срок истекает 05.03.2025,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Варган С.В., в период времени с 1 октября 2019 года, точное время следствием не установлено до 10.00 часов 7 марта 2020 года Варган С.В., с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не замечены, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений находясь на территории садового некоммерческого товарищества «Строитель» г. Азнакаево, РТ, с помощью монтировки, которую принес с собой, вырвав навесной замок, не представляющий ценности, входной калитки размером 80 см*170 см, стоимостью 500 рублей, снял данную калитку садового участка № 180, расположенного на координатах: 54.51.18 северная широта, 53.7.46 восточная долгота, принадлежащей Салахову А.А. Далее продолжая свои преступные деяния, прошел на территорию вышеуказанного садового участка, где руками снял с оконного проема, садового домика металлический лист, размером 90 см*110 см стоимостью 200 рублей, деревянную оконную раму, стоимостью 200 рублей, после чего путем частичного разбора стены, незаконно проник в помещение вышеуказанного садового домика, где снял металлическую дверь размером 86 см х 182 см, стоимостью 1000 рублей. Погрузив металлическую калитку, навесной замок, металлический лист, оконную раму и металлическую дверь на сани тайно их похитил, причинив Салахову А.А. ущерб на общую сумму 1900 рублей.

Кроме того, Варган С.В. в период времени с 14 часов 9 марта 2020 года по 16 часов 27 минут 22 марта 2020 года, находясь в гаражном обществе «Спутник», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Азнакаево, ул. Лениногорский тракт, на координатах северная широта: 54*5?29?, восточная долгота 53*3?26?, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ворота гаража не заперты на замок, незаконно проник в помещение гаража №84, откуда погрузив на сани, умышленно тайно похитил, принадлежащие Андризянову Р.Р. имущество, в виде: рыболовных удочек, в количестве 2-х штук, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, чугунных тисков, стоимостью 500 рублей, металлического якоря, весом 10 кг, стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 1100 рублей, причинив Андризянову Р.Р. имущественный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования обвиняемый Варган С.В. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение в отношении Варган С.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый Варган С.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

       В судебное заседание потерпевшие Салахов А.А., Андризянов Р.Р. не явились, согласно представленного заявления и телефонограммы просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

       Рассмотрев ходатайство подсудимого Варгана С.В., поддержанное его адвокатом, учитывая мнение потерпевших, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

       Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Варган С.В. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе следствия доказательствами.

       Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Варган С.В.: по факту хищения имущества Салахова А.А. - по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (первое преступление); по факту хищения имущества Андризянова А.А. - по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (второе преступление), поскольку как запирающийся на замок садовый домик, так и не запертый на замок гараж, из которых подсудимым было похищено имущество, подходит под описание помещения.

При назначении наказания подсудимому суд исходя из требований статей 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Варган С.В., отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

       Варган С.В. по месту жительства ООО УК «Квартал 28» характеризуется положительно, проживает с престарелыми родителями, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит проходил службу в рядах вооруженных сил, при этом участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Варган С.В. в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на учетах врачей нарколога и психиатра он не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, проходил службу в рядах вооруженных сил, состояние здоровья подсудимого и здоровье его родственников, а также в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба по обоим преступлениям.

По мнению суда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в отличие от явки с повинной, может проявиться на любой стадии производства по делу и зависит лишь от волеизъявления самого обвиняемого, позитивно меняющего отношение к уголовному преследованию в сторону раскаяния и раскрывающего новые эпизоды содеянного, способствуя их расследованию.

Поскольку после совершения преступления Варган С.В. даны изобличающие его показания, он подробно описал совершение указанных преступлений и в последующем подтверждал первоначальные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, в ходе которых подробно описал преступные деяния, указал на места хищения и описал их способ, что свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Варган С.В. по всем преступлениям согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый, будучи осужденным за умышленные преступления, в том числе за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершили умышленные преступления средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в отношении Варган С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления. О раскаянии подсудимого свидетельствует его поведение после совершения преступления, который полностью признал вину, написал явки с повинной, сотрудничал со следствием и предпринял меры для возмещения вреда. По мнению суда, назначение Варган С.В. более мягкого наказания не возможно, учитывая положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего вину обстоятельства в виде рецидива преступлений, при определении размера наказания.

Исходя из характера совершенных преступлений, личности осужденного оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие отягчающих вину обстоятельств является препятствием для применения положений предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, суд не усматривает возможности заменить назначенное Варган С.В. наказание на принудительные работы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку наказание назначается условно, прекратить уголовное преследование на основании ст. 78 УК РФ, так как с момента совершения преступлений не прошло шесть лет, а также к отмене условного осуждения по приговору Азнакаевского городского суда РТ 5 марта 2024 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Варган С.В., состоянием здоровья и здоровья родственников подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Варган признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (1-ое преступление);

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (2-ое преступление).

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Варган С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

    На основании статьи 73 УК РФ назначенное Варган С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на условно осужденного Варган С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения Варган С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а затем отменить.

Приговор Азнакаевского городского суда РТ от 5 марта 2024 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с Варгана С.В. не подлежат.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Азнакаевского

    городского суда РТ                                                                        Абдуллин И.И.