Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4214/2023 ~ М-2104/2023 от 27.03.2023

дело № 2-4214/2023

66RS0001-01-2023-002386-80

Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 мая 2023 года                                                   г. Екатеринбург

                Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре судебного заседания Саяпине О.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клейнер Елены Казимировны к Юрловой Лидии Савельевне о взыскании расходов на принятие наследства, неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратилась истица Клейнер Е.К. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Юрловой Л.С. расходы на принятие наследства в размере 2 885 руб.;

    - неосновательное обогащение в виде компенсации расходов по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в отношении квартиры, расположенной по адресу: Свердловская обл. <адрес>61, за период с 22.07.2020 по 03.03.2023, и части жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская обл. <адрес>, за период с 22.07.2020 по 31.12.2022 в размере 48 652 руб.;

    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 21.03.2023 в размере 5 266 руб. 44 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды уплаты суммы основного долга;

    - судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 1 904 руб. 10 коп., за получение выписки из ЕГРН в сумме 460 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 465,80 руб.

    В обоснование своих исковых требований Клейнер Е.К. указала, что 21.07.2020 умерла Толокнова Валентина Саввовна, которая являлась сестрой Щекиной Зои Саввичны (мать истицы) и Юрловой Лидии Савельевны (ответчик). После смерти Толокновой В.С. открылось наследство в виде недвижимого имущества, а именно: ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – дом, расположенный по адресу: Свердловская обл. <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: Свердловская обл. <адрес>61, которые перешли наследникам второй очереди по закону (матери истца и ответчику) по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на дом и по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

    В ноябре 2020 года в целях определения наследственной массы, истица, действуя по доверенности от 11.11.2020 серия 66 №, выданной от имени ее матери Щекиной З.С., в ее интересах и от ее имени обратилась в СОГУП «Областной Центр недвижимости» за предоставлением информации относительно объектов наследуемой недвижимости с выдачей технического заключения об идентификации объекта, в связи с чем истицей были понесены расходы в размере 5 770 руб.

    Поскольку наследство умершей Толокновой В.С. приняли два наследника (мать истицы и ответчик), следовательно, расходы на идентификацию недвижимого имущества, входящего в наследственную массу, должны нести оба наследника, соразмерно стоимости своей доли в наследственном имуществе. Однако, ответчик отказалась возместить истице половину указанных расходов.

    На основании ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица просит взыскать с ответчика половину понесенных расходов в размере 2 885 руб.

    С 16.02.2021 истица стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская обл. <адрес>61, что подтверждается договором дарения от 05.02.2021, удостоверенным нотариусом, а также выпиской из ЕГРН от 12.09.2022. Вторым собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Юрлова Л.С.

    С 23.03.2021 истица стала собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская обл. <адрес>, что подтверждается договором дарения от 22.03.2021, удостоверенным нотариусом, а также выпиской из ЕГРН от 13.02.2023. Вторым собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом является Юрлова Л.С. Третьим собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом была Лазарькова Нина Николаевна, которая в настоящее время умерла.

    У наследников Щекиной З.С. и Юрловой Л.С. возникли обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении унаследованных квартиры и части жилого дома с 22.07.2020, однако, в период с 22.07.2020 по 03.03.2023 обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении унаследованных квартиры и части жилого дома была возложена на истицу. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой принять участие в оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт соразмерно ее доле, но ответчик на просьбы истца не реагировала.

    В спорных квартире и жилом доме согласно представленной справке длительное время никто не зарегистрирован и фактически не проживает.

    Однако, в АО «Расчетный центр Урала» (в отношении квартиры) открыт лицевой счет №, по которому производятся начисления за оказанные жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению от имени ООО «ПКП Синергия», а также производится начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме от имени Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

    В ООО «Городская объединенная компания» (в отношении квартиры) открыт лицевой счет №, по которому производятся начисления на содержание и текущий ремонт жилого помещения.

    В ГУП СО «Газовые сети» (в отношении квартиры) открыт лицевой счет № и (в отношении части дома) лицевой счет №, по которым производятся начисления за поставку газа и техническое обслуживание газового оборудования.

    В АО «Региональный информационный центр» (в отношении квартиры) открыт лицевой счет № и (в отношении части жилого дома) лицевой счет №, по которым производятся начисления за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от имени ООО Компания «Рифей».

    В АО «Энергосбыт Плюс» (в отношении части дома) открыт лицевой счет №, по которому производятся начисления за оказанные услуги по электроснабжению.

    Также истица пояснила, что в период с 01.02.2021 по 30.11.2021 она оплачивала жилищно-коммунальные услуги по квартире и жилому дому со своей дебетовой карты, выданной ПАО Сбербанк России, поэтому суммы платежей в выписке по счету дебетовой карты указаны с учетом комиссии в размере 1% от суммы основного платежа.

    Истцом осуществлен расчет задолженности ответчика по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в отношении квартиры за период с 22.07.2020 по 03.03.2023 в размере 44 088,92 руб.

    Также, истцом осуществлен расчет задолженности ответчика по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в отношении жилого дома за период с 22.07.2020 по 31.12.2022 в размере 4 563,08 руб.

    На основании ст.ст. 1107, ч. 1 ст. 395 ГК РФ истцом на сумму неосновательного обогащения насчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2020 по 21.03.2023 в размере 5 266 руб. 44 коп., а также просит продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 48 652 руб. за период с 22.03.2023 по день фактического погашения долга.

Также, истцом понесены судебные расходы по получению выписки из ЕГРН в сумме 460 руб., почтовые расходы 465 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., госпошлины в размере 1 904 руб. 10 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание истец Клейнер Е.К. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Бучельникова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Юрлова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что 21.07.2020 умерла Толокнова Валентина Саввовна, которая являлась сестрой Щекиной Зои Саввичны (мать истицы) и ответчика Юрловой Лидии Савельевны. После смерти Толокновой В.С. открылось наследство в виде недвижимого имущества, а именно: ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – дом, расположенный по адресу: Свердловская обл. <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: Свердловская обл. <адрес>61, которые перешли наследникам второй очереди по закону (матери истца и ответчику) по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на дом и по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

    В ноябре 2020 года в целях определения наследственной массы, истица Клейнер Е.К., действуя по доверенности от 11.11.2020 серия 66 №, выданной от имени ее матери Щекиной З.С., обратилась в СОГУП «Областной Центр недвижимости» за предоставлением информации относительно объектов наследуемой недвижимости с выдачей технического заключения об идентификации объекта, в связи с чем истицей были понесены расходы в размере 5 770 руб., что подтверждается квитанциями от 12.11.2020 и 18.11.2020 (л.д. 19-21).

    Поскольку наследство умершей Толокновой В.С. приняли два наследника (мать истицы и ответчик), следовательно, расходы на идентификацию недвижимого имущества, входящего в наследственную массу, должны нести оба наследника, соразмерно стоимости своей доли в наследственном имуществе. Однако, ответчик отказалась возместить истице половину указанных расходов.

    Согласно ч. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

    В данном случае суд соглашается с доводами истца о необходимости несения расходов по управлению наследственным имуществом и взыскивает с ответчика в пользу истца половину понесенных расходов в размере 2 885 руб. (5 770 руб. : 2).

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что с 16.02.2021 истица Клейнер Е.К. стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская обл. <адрес>61, что подтверждается договором дарения от 05.02.2021, удостоверенным нотариусом, а также выпиской из ЕГРН от 12.09.2022 (л.д. 22,23, 26). Вторым собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Юрлова Л.С.

    С 23.03.2021 истица Клейнер Е.К. стала собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская обл. <адрес>, что подтверждается договором дарения от 22.03.2021, удостоверенным нотариусом, а также выпиской из ЕГРН от 13.02.2023 (л.д. 24,25 33, 34).     Вторым собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом является Юрлова Л.С. Третьим собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом была Лазарькова Нина Николаевна, которая в настоящее время умерла.

    У наследников Щекиной З.С. и Юрловой Л.С. возникли обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении унаследованных квартиры и части жилого дома с 22.07.2020.

    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В силу ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

    В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

    В судебном заседании представитель истца пояснила, что в период с 22.07.2020 по 03.03.2023 содержание наследственного имущества полностью лежало на истице. Ответчик согласно ст. 56 ГПК РФ доказательства несения расходов по содержанию наследственного имущества не предоставил.

    Согласно справке и выписке из домовой книги, выданным ООО УК «Городская объединенная компания» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа, в спорных квартире и жилом доме длительное время никто не зарегистрирован и фактически не проживает.

    Вместе с тем, частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

    В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" даны разъяснения о том, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

    В судебном заседании установлено, что в АО «Расчетный центр Урала» (в отношении квартиры) открыт лицевой счет №, по которому производятся начисления за оказанные жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению от имени ООО «ПКП Синергия», а также производится начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме от имени Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

    В ООО «Городская объединенная компания» (в отношении квартиры) открыт лицевой счет №, по которому производятся начисления на содержание и текущий ремонт жилого помещения.

    В ГУП СО «Газовые сети» (в отношении квартиры) открыт лицевой счет № и (в отношении части дома) лицевой счет №, по которым производятся начисления за поставку газа и техническое обслуживание газового оборудования.

    В АО «Региональный информационный центр» (в отношении квартиры) открыт лицевой счет № и (в отношении части жилого дома) лицевой счет №, по которым производятся начисления за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от имени ООО Компания «Рифей».

    В АО «Энергосбыт Плюс» (в отношении части дома) открыт лицевой счет №, по которому производятся начисления на оказанные услуги по электроснабжению.

     Истцом осуществлен расчет задолженности ответчика по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в отношении квартиры за период с 22.07.2020 по 03.03.2023 в размере 44 088,92 руб. (л.д. 5).

    Также, истцом осуществлен расчет задолженности ответчика по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в отношении жилого дома за период с 22.07.2020 по 31.12.2022 в размере 4 563,08 руб. (л.д. 6).

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой контррасчет не представлен, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 48 652 руб. (44 088,92 руб. + 4 563,08 руб.).

    Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В силу ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2020 по 21.03.2023 в размере 4 587 руб. 72 коп. (л.д. 9-10), который судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

    С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2020 по 21.03.2023 в сумме 5 266 руб. 44 коп., с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 48 652 руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с 22.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В судебном заседании установлено, что 10.03.2023 между Бучельниковой В.А. (исполнитель) и Клейнер Е.К. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязался оказать юридические услуги Клейнер Е.К. по исковому заявлению к ответчику Юрловой Л.С. Стоимость услуг составила 15 000 руб. (п. 3.1 договора) (л.д. 244-246).

    Суд, с учетом принципа разумности справедливости, полного удовлетворения исковых требований, объема проделанной работы представителя истца, количества судебных заседаний (одно), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

    Также, истцом понесены расходы по получению выписки из ЕГРН об объектах недвижимости в сумме 460 руб., почтовые расходы в размере 465 руб. 80 коп., которые суд находит возможным взыскать с ответчика.

     Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 904 руб. 10 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    исковые требования Клейнер Е.К. удовлетворить.

Взыскать с Юрловой Лидии Савельевны в пользу Клейнер Елены Казимировны расходы на принятие наследства в размере 2 885 руб.; сумму неосновательного обогащения в размере 48 652 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2020 по 21.03.2023 в сумме 5 266 руб. 44 коп., с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 48 652 руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с 22.03.2023 по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по получению выписки в сумме 460 руб., почтовые расходы в размере 465 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., возврат госпошлины в размере 1 904 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: