Решение по делу № 5-64/2021 от 27.05.2021

№ 5-64/2021

УИД 61MS0140-01-2021-000154-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2021 года                                                   ст. Милютинская Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области Несмеянова К.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КРФобАП, в отношении Бондарева Сергея Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведения о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения отсутствуют,

установил:

Бондареву С.Н. вменяется совершение мелкого хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФобАП при следующих обстоятельствах:

01 марта 2021 года в 19 ч. 40 мин. Бондарев С.Н. совершил хищение чужого имущества путем кражи в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Ростовская область, ст. Милютинская, ул. Октябрьская, 26/8, а именно: две бутылки виски «Джемисон» объемом 0,5 л каждая, общей стоимостью 1 406 рублей 30 копеек, что превышает одну тысячу рублей.

В судебном заседании Бондарев С.Н. вину признал, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КРФобАП.

Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, которые получены с соблюдением требований КРФобАП, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, однако, мировой судья считает, что действия Бондарева С.Н. по ч. 1 ст. 7.27 КРФобАП, квалифицированы неправильно, т.к. Бондарев С.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

Абзацем 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с тем, что санкция ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП содержит более строгое наказание, чем санкция ч. 1 ст. 7.27 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1      ст. 24.5 КРФобАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. ст. 29.9 - 29.11, 30.3, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бондарева Сергея Николаевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья