Решение по делу № 1-12/2020 от 24.03.2020

Дело № 1-12/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 24 марта 2020 года г. Кандалакша Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области Тишиной Н.В., и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, при секретаре Астратовой О.П., с участием - старшего помощника прокурора г. Кандалакша Просоловой Т.Д.,

подозреваемого Шеитнишвили Р.Г.1,

защитника Вершинина В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области материалы уголовного дела в отношении:

Шеитнишвили Р.Г.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по месту жительства <АДРЕС>, фактически проживающего <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

дознаватель ОСП г. Кандалакша Лесихин В.И. возбудил перед мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Шеитнишвили Р.Г.1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Шеитнишвили Р.Г.1 обвиняется в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда:

вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, коммерческих или иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение их препятствует реализации задач правосудия, исключает возможность возмещения ущерба, восстановления нарушенного права, влечет освобождение осужденного или ответчика от несения последствий приговора или решения суда.

На основании решения <НОМЕР> единственного учредителя о создании <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> данной организации является Шеитнишвили Р.Г.1 Согласно выписке из ЕГРЮЛ <НОМЕР> от <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, <АДРЕС> лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также и учредителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> является генеральный директор Шеитнишвили Р.Г.1

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области, вынесенным по делу <НОМЕР> от <ДАТА7>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязано в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №1 по Мурманской области расчет по страховым взносам за 2018 год по форме (КНД 1151111), утверждённой приказом ФНС России от <ДАТА8> <НОМЕР>.

Решение суда вступило в законную силу <ДАТА9>

На основании исполнительного листа серии ФС <НОМЕР>, выданного <ДАТА10> по делу <НОМЕР>, судебным приставом-исполнителем ОСП города Кандалакши УФССП по Мурманской области в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства получено <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, должник - организация (<ОБЕЗЛИЧЕНО> требования исполнительного документа не исполнило, уважительных причин неисполнения в адрес судебного пристава-исполнителя не представило, в связи с чем <ДАТА11> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполнительского сбора.

<ДАТА12> <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлечено к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, то есть по ч. l ст.17.15 КоАП РФ.

<ДАТА13> <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлечено к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Шеитнишвили Р.Г.1,  являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> коммерческой организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда, в рамках указанного выше исполнительного производства будучи неоднократно письменно предупрежденным <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА12> и <ДАТА13> судебным приставом-исполнителем ОСП города Кандалакша о возможном привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.315 УК РФ, в период с <ДАТА14> и по <ДАТА6>, несмотря на наличие возможности для исполнения решения суда, не имея объективных причин невозможности исполнения судебного акта, умышленно мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринял, чем злостно не исполнил вступившее в законную силу решение Кандалакшского районного суда, вынесенное по делу 2-497/2019 от <ДАТА7>, не представил в МИФНС России <НОМЕР> по Мурманской области расчет по страховым за 2018 год по форме (КНД 1151111), утвержденной приказом ФНС России от <ДАТА8> <НОМЕР>.

            В ходе предварительного следствия от Шеитнишвили Р.Г.1 и его защитника поступило ходатайство об освобождении Шеитнишвили Р.Г.1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, в котором указано, что Шеитнишвили Р.Г.1 полностью признал вину и осознал общественную опасность своих действий, искренне раскаялся,  ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,  обязался впредь подобного не совершать.

Дознавателем ОСП г. Кандалакша Лесихиным В.И. в соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, с согласия начальника органа дознания - начальника отдела судебных приставов г. Кандалакша, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Шеитнишвили Р.Г.1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направлено в суд.

Дознаватель ОСП г. Кандалакша Лесихин В.И. надлежащим образом извещенный о судебном заседании о рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Шеитнишвили Р.Г.1, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Участники судебного заседания не возражали против рассмотрения ходатайства в отсутствие дознавателя ОСП г. Кандалакша Лесихина В.И. Суд рассмотрел ходатайство дознавателя ОСП г. КандалакшаЛесихина В.И. опрекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отсутствие дознавателя, что не является препятствием для рассмотрения судом указанного ходатайства, в соответствие со ст. 446.2 УПК РФ.

В судебном заседании Шеитнишвили Р.Г.1 поддержал ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении него с назначением судебного штрафа, поскольку с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении  инкриминируемого ему преступления признаёт полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, преступление отнесено к категории небольшой тяжести и совершено им впервые,  обязался впредь подобного не совершать, активно способствовал раскрытию  и расследованию преступления, против прекращения производства по делу на основании статьи 25.1 УПК РФ не возражает, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник Вершинин В.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного по ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку к этому есть все предусмотренные законом основания.

Старший помощник прокурора Просолова Т.Д. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, поскольку подозреваемый  Шеитнишвили Р.Г.1 характеризуется с положительной стороны, преступление совершено им впервые и отнесено к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал вину в совершении преступления, обязалась впредь подобного не совершать, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы уголовного дела, считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1, ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Шеитнишвили Р.Г.1 является обоснованным, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.315 УК РФ, как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

Предъявленное обвинение Шеитнишвили Р.Г.1 в совершении указанного выше преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в указанных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с применением к подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 315 УК РФ, в совершении которого обвиняется Шеитнишвили Р.Г.1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Шеитнишвили Р.Г.1 характеризуется с положительной стороны, преступление совершенно им впервые и относится к категории небольшой тяжести, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе в области дорожного движения, не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал вину в совершении преступления, не возражает против прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязался впредь подобного не совершать, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чем загладил причиненный преступлением вред, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности освобождения Шеитнишвили Р.Г.1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению Шеитнишвили Р.Г.1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не установлено. Согласие Шеитнишвили Р.Г.1 на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно, после консультации с защитником.

При решении вопроса о размере судебного штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая имущественное положение Шеитнишвили Р.Г.1, тот  факт, что в настоящее время дохода от предпринимательской деятельности является минимальным, иждивенцев не имеет, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения, избранную Шеитнишвили Р.Г.1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 446.1, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство дознавателя отдела судебных приставов г. Кандалакша Лесихина В.И. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначении Шеитнишвили Р.Г.1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Шеитнишвили Р.Г.1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Шеитнишвили Р.Г.1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Мурманской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, л/с 04491785450), р/счет 401018110000000010005, Отделение Мурманск, ИНН 5190132481, КПП 519001001, КБК 32211603131010000140, БИК 044705001, ОКТМО 47701000.

Разъяснить Шеитнишвили Р.Г.1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-­правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Меру пресечения Шеитнишвили Р.Г.1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА16>, переданные на ответственное хранение судебному приставу-исполнителю ОСП г. Кандалакши <ФИО2>, - считать возвращёнными по принадлежности, копии материалов указанного исполнительного производства - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить Шеитнишвили Р.Г.1 от уплаты процессуальных издержек.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд Мурманский областной суд через судебный участок № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Шеитнишвили Р.Г.1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья                                                                                            Н.В. Тишина