Решение по делу № 1-18/2021 от 03.03.2021

                                            Дело № 1-18/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Курган 03 марта 2021 года

Мировой судья судебного участка № 44 судебного района города Кургана Курганской области Третьяков И.А<ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Кургана <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>,

подсудимого Павлова А.В.,  

защитника - адвоката Ковальского А.С., представившего ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова <ФИО5>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного,  военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

<ДАТА4> Кетовским районным судом  Курганской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,   с учетом постановлений Курганского городского суда от <ДАТА5>, <ДАТА6> испытательный срок продлен на 2 месяца, состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области,    

<ДАТА7> мировым судьей судебного участка № 44 судебного района города Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожден <ДАТА8> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов А.В. <ДАТА9>, около 20:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО3> возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, нанес <ФИО3> два удара кулаком по голове, после чего нанес один удар кулаком по телу в область грудной клетки слева, при этом осознавая, что выражает угрозу убийством, желая, чтобы данная угроза убийством была воспринята реально, высказал в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством: «Я тебя прибью! Ты жить не будешь!», в подтверждение своих намерений замахнулся на <ФИО3> кулаком в область головы, последняя прикрыла голову левой рукой, от чего Павлов поцарапал ногтями левую руку Павловой в области предплечья. Действия Павлова А.В. и высказанные им слова угрозы убийством <ФИО3> восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью и опасалась ее осуществления, так как Павлов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и предпринимал конкретные действия для осуществления высказанной угрозы.

Подсудимый Павлов А.В. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без исследования доказательств по делу.

Защитник Ковальский А.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.  

Государственный обвинитель Полторацкий Е.С., потерпевшая <ФИО3> выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Судом установлено, что подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела и постановлении приговора без исследования доказательств.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, собранных по делу, суд квалифицирует действия Павлова А.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом учтено, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача - психиатра, врача - нарколога на учете не состоит.

При назначении наказания подсудимому Павлову А.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд учитывает принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного  потерпевшему. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, повлекшем снижение контроля за собственным поведением о чем пояснил Павлов, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает  совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждено подсудимым Павловым в судебном заседании.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного Павловым А.В. преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Павлова, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку никакое иное наказание не сможет повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания.

Другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

В соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности Павлова А.В., суд приходит к выводу о невозможности замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд не усматривает, полагая, что исправление Павлова А.В. невозможно без изоляции его от общества.

При определении срока и размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности вновь совершенного преступления и преступления, за совершение которого Павлов был осужден с применением ст. 73 УК РФ по приговору от <ДАТА4>, личность подсудимого, его поведение в период испытательного срока и неисполнение им обязанностей, возложенных судом, за что испытательный срок был продлен, суд приходит к убеждению о необходимости отмены условного осуждения по приговору Кетовского районного суда Курганской области от <ДАТА4> на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначения Павлову наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Павлова А.В., который совершил преступления, имея неснятую непогашенную судимость по приговору от <ДАТА7>, за совершение аналогичных преступлений против личности, спустя непродолжительный период времени после отбытия лишения свободы, наказание Павлову надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении Павлова А.В. мера пресечения  в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно диспозиции ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимым Павловым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, имея непогашенную судимость по приговорам Кетовского районного суда  Курганской области от <ДАТА4>, мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Кургана Курганской области от <ДАТА7> в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности прекращения в отношении Павлова уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей <ФИО3>

В силу ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Павлова <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Павлова А.В. по приговору Кетовского районного суда Курганской области от <ДАТА4>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кетовского районного суда Курганской области от <ДАТА4>, и назначить Павлову А.В. наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Павлову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по Курганской области.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания Павлову А.В. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения с 03 марта 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.    

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката Ковальского А.С.  участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению произвести за счет Федерального бюджета.

Освободить Павлова А.В. от оплаты услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Курганский городской суд путем подачи жалобы через мирового судью, постановившего приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Мировой судья                                                                                                 И.А. Третьяков