Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2024 (12-202/2023;) от 12.12.2023

Дело № 12-1-7/2024 64RS0004-01-2023-005200-65

РЕШЕНИЕ

29 февраля 2024 года                                город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Долматова Т.В. при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горелова В. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Ресниной А.А. от 28.11.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Горелова В. В., <данные изъяты> привлечённого к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением от 28.11.2023 года Горелов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Горелов В.В. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылается на то, что на видеофиксации зафиксирован не его автомобиль, номер невозможно распознать, просит постановление отменить, как незаконное.

Горелов В.В. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Горелова В.В.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, 04.10.2023 года в 18 часов 24 минуты по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пересечение улиц Гагарина и Факел Социализма, в сторону улицы Комсомольская, работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функцию фото и видеосъемки, видеозаписи (заводской номер LBS20400) зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13. ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении - проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Система измерительная с фотовидеофиксацией» прошедшим в установленном порядке поверку.

Доводы жалобы Горелова В.В. о том, что камера зафиксировала не его автомобиль, номер автомобиля невозможно распознать, на видеофиксации видно несколько автомобилей, являются надуманными.

Из имеющихся фотоматериала и видеоматериала следует, что по адресу: г. Балаково, перекресток улиц Гагарина и Факел Социализма в сторону улицы Комсомольская, установлен светофор, регулирующий движение на перекрестке. Водитель транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, собственником которого является Горелов В.В., в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, в тот момент, когда на светофоре горел красный сигнал, пересек стоп-линию и совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что для него являлось очевидным. При этом на фото в верхнем ряду отображен запрещающий сигнал светофора, и в тот же момент (посекундно) на фото в нижнем ряду отображен проезд автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № через перекресток. Кроме того, на этом же фотоматериале зафиксировано, что иное транспортное средство, находящееся на соседней полосе, оставалось за стоп-линией и начало движение после включения зеленого сигнала светофора. Номер транспортного средства также в момент совершения правонарушения зафиксирован отчетливо.

Специальное техническое средство находилось в исправном состоянии, сигналы светофора видно отчетливо.

Собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № является Горелов В.В., что не оспаривается в жалобе.

Согласно примечанию к части 3 статьи 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Таких достаточных и достоверных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что Горелов В.В. подлежит освобождению от административной ответственности, им, как собственником транспортного средства, не представлено.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов жалобы, а постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. В этой связи судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Ресниной А.А. от 28.11.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении в отношении Горелова В. В., привлечённого к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Горелова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Т.В.Долматова