Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-591/2022 (12-1922/2021;) от 24.12.2021

Дело № 12-591/2022

РЕШЕНИЕ

    07 апреля 2022 года    город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данзына А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Данзына А.М.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Данзын А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Данзын А.М. обратился с жалобой, указывая, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без его участия, он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения. Просит восстановить срок для обжалования, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании его защитник Сарыглар Р.Д. просил удовлетворить жалобу по указанным основаниям, пояснив, что у судьи не было сведений об извещении Данзына А.М.

Должностное лицо - инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по Республики Тыва Дамба Ч.С. полагался на усмотрение суда.

Данзын А.М. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Так как оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия которой заявитель Данзын А.М. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.27), жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то срок обжалования заявителем не пропущен, оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока процессуального обжалования не имеется.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела и протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. на <адрес>, водитель Данзын А.М., управляя транспортным средством марки SSANGYONG ACTYON c г/з № совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Копию протокола Данзын А.М. получил, о чем имеется его подпись, при этом дал согласие на получение уведомлений смс-сообщением.

К материалам дела приобщен диск с видеозаписью.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном с использованием видеозаписывающего устройства а/п 714+Дозор 0014, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. водитель Данзын А.М. отстранен от управления транспортным средством марки SSANGYONG ACTYON c г/з А180ЕЕ17, при наличии оснований: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Копию протокола Данзын А.М. отказался получить, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство SSANGYONG ACTYON c г/з № передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. Протокол составлен с участием 2-х понятых. Копию протокола Данзын А.М. получил, в подтверждение чего проставил свою подпись.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Данзын А.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 53 мин., с которым Данзын А.М. также не согласился. Копию протокола Данзын А.М. отказался получить, о чем имеется соответствующая запись в протоколе

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Данзына А.М. в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения, с показателями первого исследования - 1, 292 мг/л и второго исследования - 1,300 мг/л.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Данзын А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

При этом в постановлении указано, что Данзын А.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, каких-либо ходатайств не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил, и в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие Данзына А.М.

В жалобе Данзын А.М. указывает о том, что он не был своевременно и надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

Постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва принято к производству и назначено на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Данзына А.М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., о чем Данзыну А.М. ДД.ММ.ГГГГ направлена судебная повестка почтовой связью по месту его жительства: <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.22).

Вместе с тем, заказное письмо с судебной повесткой, направленное Данзыну А.М. ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой истек срок хранения, то есть после рассмотрения по существу дела об административном правонарушении в отношении Данзына А.М., что подтверждается почтовым штемпелем (л.д.23). Других извещений, в том числе о направлении уведомления смс-сообщением, на получение которого дал согласие Данзын, в материалы дела не содержат.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при рассмотрении настоящего дела мировой судья не имел сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица Данзына А.М. о дате и времени судебного заседания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., что подтверждает доводы заявителя о том, что он не был своевременно извещен судом о рассмотрении его дела на указанную дату и время.

Таким образом, рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следовательно, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения Данзына А.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Данзына А.М. в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                  Монгуш Р.С.