Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2022 (2-1939/2021;) ~ М-1773/2021 от 16.11.2021

УИД: 32RS0015-01-2021-003976-42

№ 2-129/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при секретаре Картышевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Володько Т.В., наследнику умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с данным иском к ответчику Володько Т.В., наследнику умершего ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО2был заключен кредитный договор №, путем присоединения к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Заемщиком Согласия на Кредит, на сумму 637000 рублей под 15,20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор подписан с использованием электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающего в качестве основания совершения Операции -распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью Клиента, прошедшего Аутентификацию.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 637000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Наследником заемщика является Володько Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, обязательства по кредитному договору ею не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 646536, 49 рублей, из которых 593006, 29 рублей основной долг, 52456,24 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, 1073,96 рублей- пеня, которые истец просит взыскать с ответчика, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 9665 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Володько Т.В., в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Володько Т.В. неоднократно извещалась о месте, дате и времени судебного разбирательства, однако, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд считает, что Володько Т.В. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Шумейко Н.В. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. В заявлении представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО2был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 637 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,20 % годовых (15,19% по договору и 0,1 % за просрочку кредита п.12 договора).

Согласно выписке из лицевого счета заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно условиям договора и графику платежей, заемщик принял обязательства возвращать задолженность ежемесячными платежами - 28 числа каждого месяца, количество платежей -60.

В соответствии с п. 12 Договора за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора заемщик оплачивает неустойку 0,1 на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

ФИО2 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, индивидуальными условиями, с графиком платежей, о чем имеется его электронная подпись.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 637000 рублей на счет заемщика №, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату кредитных средств и процентов ФИО2 исполнялись не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ X-MЮ №.

Согласно ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Отказавшиеся от наследства по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Частью 3 вышеуказанной статьи ГК РФ предусмотрено, что Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса Клинцовского нотариального округа Шумейко Н.В. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что наследником его имущества является его дочь Володько Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приняла наследство по всем основаниям, что подтверждается её заявлением нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследником по завещанию и закону после смерти ФИО2, принявшим наследство, является Володько Т.В. Наследник по закону ФИО4 отказалась от наследства и от обязательной доли в наследстве, поэтому не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Данный факт подтверждается заявлением ФИО4 нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в связи со смертью ФИО2 обязательства по возврату кредита перестали исполняться. Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. В связи с чем, с наследника должника по кредитному договору № в пользу кредитора подлежит взысканию сумма задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту, с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности, долгпо кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 646536, 49 рублей, из которых 593006, 29 рублей основной долг, 52456,24 рублей- плановое проценты за пользование кредитом, 1073,96 рублей- пеня.

Суд признает расчет задолженности, представленный истцом, правильным, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела установлено, что единственным наследником ФИО2 является его дочь Володько Т.В., следовательно, именно она является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Ответчик Володько Т.В., как наследник ФИО2, обязана возместить кредитную задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с информацией ГУП «Брянсктехоблинвентаризация» ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составила 1115147,17 рублей, Володько Т.В. приняла наследственное имущество после смерти ФИО2 в размере 1/4 доли указанной квартиры, что составляет 278786,70 рублей.

Кроме того, на дату смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, у него имелись денежные средства на счетах следующих кредитных учреждений: ПАО «Росбанк» - 25139,88 рублей, ПАО «Совкомбанк»- 18,85 рублей, ПАО Сбербанк в общем размере- 3390, 37 руб., накопительная часть пенсии в размере- 417,12 рублей, всего стоимость наследственного имущества составила 307 753,01 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с Володько Т.В.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что другого имущества, в том числе гаражей, садовых домиков, домов, транспортных средств у ФИО2 не имелось, договоры аренды сейфовых ячеек не заключались, вексели, сертификаты и монеты из драгоценных металлов им не приобретались.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что размер заявленных Банк ВТБ ( ПАО) исковых требований составлял 646536,49 руб., а присуждено к взысканию 307753,01 руб., государственная пошлина должна быть взыскана пропорционально заявленным требованиям.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9665 рублей.

При таких обстоятельствах с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4542,55 рублей.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Володько Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Володько Т.В. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 307 753 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4542 руб. 55 коп.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику Володько Т.В., не присутствовавшей в судебном заседании, её право на подачу заявления в Клинцовский городской суд <адрес> о пересмотре заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боженова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.