Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2012 (2-4253/2011;) ~ М-3192/2011 от 21.09.2011

Дело № 2-802/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 октября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой <фио>13 и Баранова <фио>14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад - М» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова Г.П. и Баранов Д.С. обратились в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что <дата>, между ООО «Стройтехнология» (инвестор) и ООО «Каскад - М» (заказчик) был заключен договор <номер> г об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «г». В соответствии с условиями договора, Заказчик и Инвестор осуществляют совместное инвестирование строительства жилого дома по указанному адресу. Долей Инвестора в результате осуществления инвестирования строительства Объекта является двухкомнатная квартира (строительный номер 136), проектной площадью 58,12 кв.м., на 14 этаже в указанном доме. <дата>, между Барановой Г.П. и ООО «Стройтехнология» был заключен договор об уступке прав требования по договору инвестирования <номер> г, уступка права была оценена в 1600000 рублей, которые в полном объеме были внесены в кассу ООО «Стройтехнология». Помимо этого, Барановым Д.С. у ООО «Стройтехнология» было приобретено право требования <адрес> (строительный адрес), общей площадью 41,94 кв.м., расположенной на 14 этаже того же дома, уступка права была оценена в 1467900 рублей, которые также были полностью внесены в кассу ООО «Стройтехнология». <дата> ООО «Каскад – М» сообщило им (истцам) о необходимости вместо договоров об уступке права требования заключить договоры участия в долевом строительстве. Цены доли в указанных договорах составили 2034200 рублей и 1761480 рублей соответственно. Представитель ответчика пояснил, что заключение договоров участия в долевом строительстве никак не повлияет на стоимость квартир, указанную в договорах об уступке права требования и ничего доплачивать не понадобится. В период строительства дома, по согласованию с соседями и ответчиком ими (истцами) был осуществлен обмен <адрес>. При этом никакие документы не переделывались и была осуществлена перепланировка указанных кварти<адрес> квартире был присвоен номер 136 и полученная в результате перепланирования проектная документация была передана ответчику. <дата> им (истцам) со стороны ответчика были предложены для подписания дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве от <дата>, в которых указано на необходимость уплатить ей (Барановой) и ему (Баранову) 70000 рублей за установку окон и 60000 рублей за остекление балкона и 40000 рублей и 60000 рублей соответственно. Данные суммы они (истцы) сочли завышенными, работы по установке окон и остеклению балконов со стороны ответчика некачественными и отказались их оплатить. <дата> со стороны ответчика поступили требования о необходимости в полном объеме внести денежные средства по договорам участия в долевом строительстве. В устной беседе представитель ответчика пояснил, что от ООО «Стройтехнология» никаких денежных средств получено не было и они (истцы) обязаны в полном объеме выплатить суммы по договорам от <дата>. В июне 2011 года из Управления Росреестра по <адрес> ими (истцами) были получены уведомления о поступлении заявлений представителя ответчика о внесении в ЕГРП записей о расторжении договоров участия в долевом строительстве от <дата>. С учетом того, что ими (истцами) в полном объеме были выполнены свои обязательства по договорам об уступке права требования перед ООО «Стройтехнология», просят признать за ними право общей совместной собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 105, 2 кв.м., расположенную на 14 этаже в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истица Баранова Г.П. и ее представитель – Буката О.А. (по доверенности) в полном объеме поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Баранов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Пушкарева А.А. (по доверенности) исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что истцами не представлен договор об инвестировании строительства жилого дома от <дата> в отношении <адрес>, что не позволяет сделать вывод об его исполнении в полном объеме. Кроме того, полагает, что договор об инвестировании, на который ссылаются истцы, является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию в соответствии с ФЗ <номер> от <дата> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных <фио>2 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» и положениями п.3 ст.433 ГК РФ. Доказательств оплаты по договорам участия в долевом строительстве от <дата> истцами не представлено, площадь квартиры, на которую истцы просят признать право собственности, не совпадает с общей площадью квартир, которые, со слов истцов, были объединены. Помимо этого, в деле отсутствуют доказательства того, что ООО «Стройтехнология» приобрело право требования квартир, которое впоследствии было уступлено истцам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ООО «Стройтехнология 2010» - Рыбаков А.А. (по доверенности) оставил решение вопроса об обоснованности исковых требований на усмотрение суда, дополнительно пояснив, что <дата>, между ООО «Стройтехнология» (предшественником ООО «Стройтехнология 2010») и ООО «Каскад - М» были заключены два договора инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «г». В соответствии с условиями договора, ООО «Каскад - М» обязалось передать объекты долевого строительства – квартиры, расположенные в указанном доме, а ООО «Стройтехнология», в свою очередь, обязалось поставить продукцию и оказать строительные услуги на 2034200 рублей и на 1761480 рублей соответственно. <дата>, между ООО «Стройтехнология» и истцами Барановыми были заключены договоры об уступке права требования в отношении квартир <номер><дата>000 рублей и <номер><дата>900 рублей соответственно. Денежные средства истцами были внесены в полном объеме. Вместе с тем, какие – либо документы, подтверждающие взаиморасчет ООО «Стройтехнология» с ООО «Каскад - М» по договору инвестирования, в предприятии отсутствуют. Помимо этого, полагает, что регистрация договоров инвестирования на момент их заключения законом не предусматривалась.

Представители третьих лиц - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ТСЖ УК «Исток», а также третье лицо – Требуш Ю.Ю., являющаяся собственником <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <дата> №214-ФЗ (далее Закон), застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Из положений ст.11 Закона следует, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. ст. 389, 390 ГК РФ, уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В судебном заседании установлено, что <дата>, между ООО «Стройтехнология» (инвестор) и ООО «Каскад - М» (заказчик) был подписан Договор <номер> г, в соответствии с которым, Заказчик и Инвестор договорились осуществлять совместное инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес> Инвестор обязался вкладывать в совместное инвестирование строительства Объекта целевые денежные средства, а Заказчик осуществить совокупность практических действий по реализации проекта по инвестированию строительства Объекта, непосредственно строительству Объекта и передаче доли Инвестора в его частную собственность. Доля Инвестора составила двухкомнатная квартира, строительный номер 136, проектной площадью 58,12 кв.м., на 14 этаже в <адрес> в <адрес>. Срок передачи Заказчиком Инвестору Объекта долевого строительства (получение разрешения на ввод объекта) был установлен не позднее <дата>.

Из положений п. 2.2.2 Договора следует, что Инвестор вправе после полной оплаты всей суммы Вклада, в соответствии с п.п.3.1 и 3.2 Договора и оплатив услуги Заказчика по переоформлению документов в размере 1 % от стоимости квартиры, указанной в п.3.2 Договора, передать свои права по настоящему Договору иным физическим либо юридическим лицам в установленном действующим гражданским законодательством порядке. Сумма вклада Инвестора была определена следующим образом: цена за кв.м. общей площади квартиры с учетом приведенной площади балкона составила 35000 рублей и должна быть внесена Инвестором в сроки, указанные в п.3.2 Договора. Сумма 2034200 рублей, согласно п.3.1 Договора, Инвестор обязался внести путем поставки продукции и оказании строительных услуг Заказчику в <дата> году в порядке, согласованном дополнительно. В расчетную стоимость вклада Инвестора не включены затраты по установке окон, остеклению балкона, установке телефонного номера, кабельного телевидения, Интернета.

<дата>, между ООО «Стройтехнология» (инвестор) и Барановой <фио>15 (приобретатель прав) был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым, Инвестор уступил право требования от ООО «Каскад - М» двухкомнатной <адрес>, общей площадью 58,12 кв.м., расположенной на 14 этаже в жилом доме по адресу: <адрес> Уступка права требования была оценена в 1 6000 000 рублей, деньги в полном объеме были внесены в кассу Инвестора, что не оспаривалось представителем ООО «Стройтехнология» в настоящем судебном заседании и подтверждается копиями квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, справки за подписью директора и главного бухгалтера предприятия. Также из условий приведенного договора следует, что право требования принадлежит Инвестору на основании Договора <номер> г об инвестировании строительства жилого дома от <дата>, заключенного между Инвестором и ООО «Каскад - М». Согласно п.3.1 Договора об уступке права требования, Инвестор несет ответственность перед приобретателем прав за действительность уступаемого права требования в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в тот же день, то есть <дата>, между ООО «Стройтехнология» и Барановым <фио>16 был заключен аналогичный договор об уступке права требования в отношении однокомнатной <адрес>, общей площадью 41,94 кв.м., расположенной на 14 этаже в жилом <адрес> в <адрес>. Уступка права была оценена в 1467900 рублей, деньги в полном объеме были внесены в кассу ООО «Стройтехнология», что также не оспаривалось представителем последнего и подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, а также копией справки за подписью директора и главного бухгалтера. Из условий Договора также следует, что право требования принадлежит Инвестору на основании Договора <номер> г об инвестировании строительства жилого дома от <дата>, заключенного между Инвестором и ООО «Каскад - М». Согласно п.3.1 Договора об уступке права требования, Инвестор несет ответственность перед приобретателем прав за действительность уступаемого права требования в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Учитывая, что истцами не представлено каких – либо доказательств того, что ООО «Стройтехнология» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору <номер> г об инвестировании строительства жилого дома, в частности акта приема – передачи выполненных строительных услуг, поставки продукции, либо иных документов, сам представитель третьего лица отсутствие документов, свидетельствующих об этом также не отрицал, договор <номер> г от <дата> об инвестировании <адрес> также не представлен, что не позволяет судить об объеме возможных прав ООО «Стройтехнология» в отношении указанной квартиры, суд приходит к выводу о том, что ООО «Стройтехнология» было уступлено истцам несуществующее право требования и каких – либо обязательственных отношений в отношении спорной квартиры между последними и ООО «Каскад - М» не возникло.

Представленная истицей и ее представителем копия справки от <дата>, выданная главным бухгалтером ООО «Каскад - М» о том, что ООО «Стройтехнология» оплатило 2034200 рублей за двухкомнатную квартиру, площадью 58,12 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес), по мнению суда, правового значения не имеет, поскольку содержащаяся в ней информация первичными бухгалтерскими документами (чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам) не подтверждена, доказательств полномочий Копыловой Н.Ф. на выдачу подобного рода документов не представлено, представитель ответчика достоверность данной справки категорически отрицает. Помимо этого, суд принимает во внимание тот факт, что в соответствии с условиями п.3.2 Договора от <дата>, ООО «Стройтехнология» должно внести вышеприведенную сумму путем поставки продукции и оказания строительных услуг, а не наличными денежными средствами. Данный факт подтвердил также представитель третьего лица в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, <дата>, то есть после подписания договора об инвестировании от <дата> и договоров об уступке права требования от <дата>, ООО «Каскад - М» администрацией <адрес> было выдано разрешение на строительство 16-этажного жилого здания <номер> с инженерным обеспечением, количеством квартир – 159, расположенного по адресу: <адрес> «г». Срок действия разрешения был установлен до <дата>.

Таким образом, с учетом того, что действие Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <дата> №214-ФЗ распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Закона, а именно с <дата>, суд полагает, что договоры об уступке права требования от <дата> подлежали обязательной государственной регистрации, в связи с чем, ставит под сомнение довод истцов об их заключенности.

Помимо этого, суд полагает, что истцами не представлено доказательств того, что возникшее (по их мнению) право требования относится к <адрес>, общей площадью 105, 2 кв.м., расположенной на 14 этаже <адрес> в <адрес>, поскольку договоры об уступке права требования были подписаны в отношении квартир № <номер>, общей площадью 58, 12 кв.м. и 138, общей площадью 41,94 кв.м. (то есть общей площадью 100,6 кв.м.), документы об обмене <адрес> отсутствуют, что не отрицалось истицей и ее представителем.

Давая оценку имеющимся в деле договорам <номер> г и <номер> г, заключенных <дата> между ООО «Каскад - М» и Барановой Г.П. и Барановым Д.С. соответственно, относительно <адрес>, общей площадью 58, 12 кв.м. и <номер>, общей площадью 41,54 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> а также дополнительным соглашениям к данным договорам, суд полагает, что ответчиком обоснованно было направлено заявление о внесении записи в ЕГРП об их расторжении, поскольку оплата цены договора истцами произведена не была, что не отрицалось последними в судебном заседании.

Ссылку истцов на сообщение ответчика от <дата> о необходимости внести денежные средства в счет оплаты остекления окон и балкона, суд не может принять как достаточное основание для удовлетворения заявленных требований, поскольку, как следует из текста сообщения, оно направлено в рамках выполнения сторонами условий вышеприведенных договоров от <дата> и не содержит информации об оплате объекта долевого строительства.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных Барановой Г.П. и Барановым Д.С. исковых требований о признании права собственности на квартиру отказать.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить истцам их право обратиться в суд за защитой нарушенного права и взыскании с виновного лица причиненных им убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Барановой Г.П. и Баранова Д.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2012 года

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев