Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2024 (1-848/2023;) от 22.12.2023

Дело № 1-138/2024

УИД 74RS0030-01-2023-004326-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                                                                              13 марта 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Кильдияровой И.С.,

с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,

подсудимого Рыбакова Д.В., его защитника - адвоката Ермолаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РЫБАКОВА Д.В., родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего экспедитором в ООО «УСК», проживающего и зарегистрированного по адресу адрес, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

РЫБАКОВ Д.В. будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Рыбаков Д.В. подвергнут административному наказанию, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.04.2023, вынесенному мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, вступившему в законную силу 24 июня 2023 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Штраф не оплачен. Для исполнения административного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами водительское удостоверение у Рыбакова Д.В. изъято 27.10.2023.

Рыбаков Д.В., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

дата около 22:00 часов Рыбаков Д.В., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №. После чего, передвигаясь по улицам г. Магнитогорска, управляя указанным автомобилем, у адрес был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, дата в 22 часов 40 минут Рыбаков Д.В. был отстранен от управления автомобилем.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения адрес от дата, установлено, что Рыбаков Д.В. в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, так как в ходе исследования анализатором паров этанола установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Рыбаковым Д.В. воздухе в количестве 0,917 миллиграмм на 1 литр воздуха.                    

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Рыбаков Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Рыбаков Д.В. данное ходатайство поддержал, признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны. Защитник - адвокат Ермолаева И.Ю.       поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Действия РЫБАКОВА Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания Рыбакову Д.В. за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено наличие у него постоянного места жительства, места работы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, больнице он не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Оснований учитывать в качестве явки с повинной объяснения, данного Рыбаковым Д.В. до возбуждения уголовного дела, суд не усматривает, так как обстоятельства нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, управления им автомобилем в состоянии опьянения, были установлены и известны сотрудникам полиции, новых обстоятельств в своем объяснении Рыбаков Д.В. не сообщил.       

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рыбакова Д.В., не установлено.

           С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания будет отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ. В связи с тем, что суд назначает основное наказание, которое не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, суд не применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что подсудимый управлял автомобилем, «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №, который принадлежит ему на праве собственности, при таких обстоятельствах, с учетом того, что подсудимый использовал указанное транспортное средство, принадлежащее ему, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в связи с чем, суд считает, что до исполнения приговора суда в части конфискации указанного транспортного средства, необходимо сохранить арест, наложенный на него постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 14.11.2023.         

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                             приговорил:

Признать РЫБАКОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения Рыбакову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.     

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства легковой автомобиль «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

До исполнения решения суда в части конфискации, сохранить арест, наложенный на легковой автомобиль «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 14.11.2023.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: ...

...

...

...

...

...