Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2020 от 29.07.2020

Дело №11-24/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск                                                            17 сентября 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова А. А.ича к ПАО Сбербанк России о взыскании денежных средств, необоснованно списанных и снятых с банковского счета, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Ермаков А.А. в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, открыт счет и выдана дебетовая банковская карта №.

ДД.ММ.ГГГГ с его лицевого счета № по банковской карте неизвестным лицом были совершены операции на общую сумму 55 000 руб.

Ермаков А.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на его телефонный номер поступили смс-сообщения о списании денежных средств сначала в сумме 40 000 руб., затем 10 000 руб. и 5 000 руб. с карты №, но данную операцию по банковской карте он не проводил, код подтверждения на списание денежной суммы с карты со своего номера телефона не отправлял. Деньги были сняты с течение нескольких секунд, пока дозванивался в службу поддержки ПАО Сбербанка для блокировки карты. Согласно сведений денежные средства с карты были сняты в г.Москве, однако в это время он находился в Грузии, карту никому не передавал.

Ермаков А.А. указывает, что ПАО Сбербанк России произвел незаконное списание принадлежащих ему денежных средств, просит суд с учетом уточнения взыскать с ответчика 40 000 рублей необоснованное списанных и снятых с банковского счета, штраф, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В письменных возражениях ПАО Сбербанк России указывает, что при заключении договора банковского обслуживания с Ермаковым А.А. был подключен Сбербанк Бизнес Онлайн к его номеру телефона согласно порядка предоставления банком услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания.

Предоставление услуг, предусмотренных договором, осуществляется банком только в случае успешной идентификации и аутентификации Клиента.

В связи с тем, что подтверждение было выполнено путем прохождения аутентификации на мобильном устройстве, Банк правомерно исполнил распоряжение Клиента как направленное в банк уполномоченным лицом.

Решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ермакова А.А. были удовлетворены.

На данное решение ПАО «Сбербанк России» подал апелляционную жалобу.

По основаниям п.5 ч.4 ст.330 ГПК РФ определением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено по правилам производства первой инстанции.

В судебном заседании Ермаков А.А., его представитель по устному ходатайству Ермаков А.А. исковые требования поддержали, суду показали соответствующее изложенному в иске, при этом Ермаков А.А. отказался от исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, о чем судом вынесено определение о прекращении производства в данной части.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России, извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым А.А. и ПАО «Сбербанк России» подписано заявление о присоединении к договору-конструктору - подключение «Сбербанк Бизнес Онлайн» расчетный счет №.

Согласно выписки операций по лицевому счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета были сняты денежные средства в общей сумме 55 000 рублей (5000 руб., 10 000 руб., 40 000 руб.).

В ответ на обращение Ермакова А.А. ПАО Сбербанк России разъясняет, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы успешные операции по бизнес-карте № в торгово-сервисной точке VTBPJSC. При совершении вышеуказанных операций была использована NFC-карта, подтверждение операций выполнено путем прохождения аутентификации на мобильном устройстве.

Как указывает в письменных возражениях и в апелляционной жалобе ответчик, Ермаков А.А., подписывая договор-конструктор, был ознакомлен и согласен с Общими условиями, Тарифами банка, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания. В соответствии с условиями договора Ермакову А.А. была предоставлена возможность использования электронных средств платежа, в том числе бесплатной услуги «Сбербанк Онлайн» и NFC-карта. Оформление NFC-карты осуществлялось самостоятельно через мобильное устройство с введением в мобильном приложении номера кредитной карты.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст.ст.847, 848 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ч.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При этом банк, как это следует из п.3 ст.845 ГК РФ, не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании (из ответа банка л.д.41, письменных возражений банка) списание денежных средств в размере 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ с карты истца Ермакова А.А. произведено путем прохождения аутентификации, идентификации на мобильном устройстве, то есть ответчик при списании денежных средств действовал по поручению клиента.

В силу ст.14 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 года № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.

По смыслу изложенных выше положений закона и подзаконных актов, а также правил использования банковской карты, банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента - физического лица, ставшее результатом неправомерных действий, которые совершены третьими лицами с использованием системы интернет-банкинга, если не докажет, что единственной причиной списания явилось нарушение клиентом правил безопасности при использовании указанной системы.

Списание денежных средств истца выполнено путем прохождения аутентификации на мобильном устройстве.

Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности распоряжений клиента и в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец не указал, из чего следует, что оспариваемая операция осуществлена банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Ермакова А.А.

Обращение истца в правоохранительные органы доказательством осуществления списания по вине банка не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ермакова А. А.ича к ПАО Сбербанк России о взыскании денежных средств, необоснованно списанных и снятых с банковского счета, штрафа, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                    А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 24 сентября 2020 года