Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2020 ~ М-272/2020 от 26.05.2020

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-330/2020

30 июня 2020 года                                                                                              п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

с участием ответчика Беловой Л.И.,

при секретаре Кирышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Беловой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к Беловой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2015 года в размере 91 165 рублей 00 копеек, по кредитному договору № от 16 апреля 2013 года в размере 35 299 рублей 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 729 рублей 29 копеек.

В обоснование требований указав, что 30 апреля 2015 года между ПАО Сбербанк и Б.М.Д., был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 65 000 рублей 00 копеек под 25,3% годовых; а 16 апреля 2013 года между теми же сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 55 000 рублей, под 22,5% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.М.Д. умер, его предполагаемым наследником является ответчик.. Обязательства по возврату задолженности не исполнены. За период с 30 июля 2016 года по 21 февраля 2020 года сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 91 165 рублей, из которых:46923 руб. 35 коп. - просроченная ссудная задолженность, 44241 руб. 65 коп. - просроченные проценты. По кредитному договору № за период с 16 июня 2016 года по 21 февраля 2020 года сформировалась задолженность в размере 35 299 руб. 55 коп., из которых: 28 486 руб. 13 коп. - просроченная ссудная задолженность, 6813 руб. 42 коп. - просроченные проценты. Неисполнение кредитных обязательств по возврату кредита влечет расторжение заключенного кредитного договора. 30 апреля 2015 года Б.М.Д., выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование» и был подключен к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика на вест период кредитования по кредитному договору № от 30 апреля 2015 года. 16 апреля 2013 года Б.М.Д., выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Россгострах-Жизнь» и был подключен к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» на весь срок кредитования по кредитному договору № от 16 апреля 2013 года.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, согласно ходатайству в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белова Л.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснил, что Б.М.Д. являлся её супругом, ей было известно, что супругом оформлен кредит в ПАО «Сбербанк», который оформлен без ее согласия на свои личные нужды. Так же муж заключил договор страхования жизни. После смерти мужа, последовавшей 31 мая 2016 года, каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредиту не вносила, в наследство нотариально не вступала, имущества в собственности Б.М.Д. не имелось. Полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку пропущен срок исковой давности и имелась страховка на случай смерти.

Третьи лица представители ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика Белову Л.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как установлено в судебном заседании 16 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Б.М.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит «Потребительский кредит» в сумме 55 000 руб. 00 коп. под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик (Б.М.Д.) обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за его использование в размере и сроки, установленные договором( л.д.40-42).

Согласно условиям кредитного договора погашение займа производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.30-31).

Также в судебном заседании установлено, что 30 апреля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Б.М.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит «Потребительский кредит» в сумме 65 000 руб. 00 коп. под 25,3% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик (Б.М.Д.) обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за его использование в размере и сроки, установленные договором( л.д.40-42).

Согласно условиям кредитного договора погашение займа производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.33).

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на 21 февраля 2020 года задолженность Б.М.Д. составляет по кредитному договору № в размере 91 165 рублей, из которых: 46923 руб. 35 коп. - просроченная ссудная задолженность, 44241 руб. 65 коп. - просроченные проценты; по кредитному договору № задолженность составляет - 35 299 руб. 55 коп., из которых: 28 486 руб. 13 коп. - просроченная ссудная задолженность, 6813 руб. 42 коп. - просроченные проценты.

Согласно выписке из лицевого счета Б.М.Д. по кредитному договору № от 3- апреля 2015 года последний платеж в счет погашение задолженности по кредитному договору был произведен 30 мая 2016 года ( л.д.63-64), по кредитному договору № от 16 апреля 2013 года последний платеж в счет погашения задолженности заемщиком произведен 18 марта 2016 года, сведения об осуществлении иных платежей в счет погашения задолженности по кредитным договорам отсутствуют.

Согласно копии свидетельства о смерти ( л.д.57), актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Б.М.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями нотариуса <адрес> М.О.В. от 02 июня 2020 года, наследственные права к имуществу умершего Б.М.Д., наследниками не заявлялись.

Таким образом, судом установлено, что с момента смерти наследодателя Б.М.Д. и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и о фактическом принятии ими наследства, а потому при наличии наследства оно являлось бы выморочным, и в силу закона подлежало переходу в собственность РФ независимо от получения свидетельства о праве на наследство (ст. 1157 ГК РФ).

Кроме того, доказательств наличия имущества у наследодателя, а также доказательств, свидетельствующих о том, что какое-либо имущество, принадлежащее Б.М.Д., в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, а также доказательства фактического принятия наследства наследниками после смерти наследодателя, истцом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из материалов дела, в том числе из информации Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости следует, что Б.М.Д. на момент смерти какое-либо имущество на праве собственности не принадлежало.

Учитывая изложенное, положения п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также тот факт, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования истца ПАО Сбербанк к Беловой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком Беловой Л.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных временных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из кредитного договора и приложения к нему приложений к нему, погашение кредита производится ежемесячными платежами, включающими в себя погашение задолженности по основному долгу и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, а потому истец должен был узнать о нарушении своего права, не позднее дня, следующего за днем исполнения заемщиком конкретного обязательства согласно графику платежей.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, заемщиком Б.М.Д., последний платеж по кредиту от 30 апреля 2015 года по кредитному договору № был осуществлен 30 мая 2016 года, по кредитному договору № от 16 апреля 2013 года последний платеж был осуществлен 18 марта 2016 года, более платежей в погашение кредитной задолженности по указанным кредитным договорам не поступало, срок осуществления последующего платежа по кредитному договору согласно графика платежей определен 30 июня 2016 года, и 18 апреля 2016 года соответственно.

В связи с чем, о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 01 июля 2016 года и 19 апреля 2016 года - дня, следующего за днем очередного платежа согласно графику гашения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляет судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящий иск был подготовлен в суд 24 апреля 2020 года.

Сведений о том, что ранее истец обращался в суд с заявлением о взыскании с задолженности по вышеуказанному кредитному договору, не имеется. Из сообщения ПАО «Сбербанк» следует, что банк ранее не обращался в суд с требованиями о взыскании с Б.М.Д. задолженности по кредитному договору.

В силу разъяснений абз 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 205, п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежат восстановления независимо от причины его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, исходя из того, что по кредитным договорам от 30 апреля 2015 года и от 16 апреля 2013 года предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, учитывая срок предоставления кредита и дату последнего платежа по графику платежей - 30 мая и 18 марта 2016 года, а также дату направления истцом искового заявления в суд - 24 апреля 2020 года, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подано за пределами срока исковой давности, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ). Смерть заемщика ведет к прекращению действия кредитного договора, в связи с чем, оснований его расторжению в судебном порядке не усматривается.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения требования ПАО «Сбербанк России» судом не усматривается, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░.░░░░░░░