Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-151/2022 ~ М-1-45/2022 от 18.01.2022

дело № 2-1-151/2022

12RS0016-01-2022-000055-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    город Козьмодемьянск     18 марта 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

с участием истца Кудряшовой А.В., ее представителя Шихматова Н.В.,

ответчика Емельяновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой А.В. к Емельяновой Т.М., Емельяновой А.А. о прекращении ипотеки,

установил:

Кудряшова А.В. обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона квартиры, в обоснование указав, что по договору купли-продажи от 29 мая 2008 г., заключенному между ФИО6 и Кудряшовой А.В. с одной стороны и ФИО15 с другой стороны в долевую собственность по ? доли была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Стоимость квартиры в размере 982800 рублей была оплачена за счет средств жилищного сертификата. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 Установлено, что в настоящее время умер продавец ФИО14 Поскольку обязательство по оплате проданной по договору купли-продажи квартиры от 29 мая 2008 г. покупатели исполнили полностью, при этом продавец по договору до настоящего времени не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки, истец, будучи собственником спорного жилого помещения и наследником умершего сособственника, просит прекратить ипотеку на указанный объект недвижимости.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика ПАО «Сбербанк России» на надлежащих ответчиков – принявших наследство после умершего ФИО7 его супругу Емельянову Т.М. и дочь Емельянову А.А.

Истец Кудряшова А.В. и ее представитель Шихматов Н.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Емельянова Т.М. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Емельянова А.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО Сбербанк, нотариус Козьмодемьянского нотариального округа, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. В представленном отзыве на иск ПАО Сбербанк заявил, что является ненадлежащим ответчиком по предъявленным истцом требованиям.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, в случае, если не выдана закладная, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При этом для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Таким образом, перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункт 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2008 года между ФИО7, действующим в том числе в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, (продавец) и ФИО6, Кудряшовой А.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с условием об оплаты стоимости квартиры в размере 982800 рублей путем перечисления Горномарийским отделением № Сбербанка РФ денежных средств, предоставленных на основании государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья течение 5 дней после предъявления договора и свидетельств о государственной регистрации права собственности в банк.

Государственная регистрация договора купли-продажи, право общей долевой собственности покупателей произведена согласно записям регистрирующего органа ДД.ММ.ГГГГ (запись №,).

В свидетельствах о государственной регистрации права от 05 июня 2008 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указано на существование ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона (запись №).

По материалам наследственного дел №, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла его супруга Кудряшова А.В.

После смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 его наследство приняли супруга Емельянова Т.М., наследник по закону, и дочь Емельянова А.А., наследник по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 02 августа 2021 года и свидетельством о праве на наследство по завещанию от 09 августа 2021 года.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что обязательство по оплате приобретенной по договору купли-продажи от 29 мая 2008 года квартиры Кудряшовыми исполнена полностью еще 11 июня 2008 г., о чем свидетельствуют представленные по запросу суда ПАО Сбербанк выписки по счетам, открытым в банке на имя ФИО16. и ФИО6 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что покупателями Кудряшовыми обязательства по договору купли-продажи от 29 мая 2008 г. исполнены надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчиков и наличие затруднений в связи со смертью участников сделки обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ипотеки, суд находит, что требования Кудряшовой А.В. о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

В силу приведенных выше положений статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке указанной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кудряшовой А.В. удовлетворить.

Прекратить установленную на основании договора купли-продажи от 29 мая 2008 года ипотеку в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи об ипотеке квартиры по адресу: <адрес> № от 05 июня 2008 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 18 марта 2022 г.