Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2022 от 09.02.2022

УИД 03RS0009-01-2022-000420-32 № 1-93/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коптёл М.М.,

с участием государственного обвинителя Абашкиной Л.А.,

подсудимого Васильева В.Г.,

защитника подсудимого в лице адвоката Аглиуллиной З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в браке, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

на основании постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Васильев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было изъято у Васильев В.Г. сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Васильев В.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Васильев В.Г., не обеспечивая безопасность себе и другим участникам дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки №, завел двигатель автомобиля и стал передвигаться по улицам <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут указанный автомобиль под управлением Васильев В.Г. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возле <адрес> Республики Башкортостан, которыми установлены признаки алкогольного опьянения. Однако, Васильев В.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался и в отношении него составлен соответствующий материал об административном правонарушении.

Таким образом, Васильев В.Г. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Васильев В.Г. вину признал, показал, что накануне употребил спиртные напитки и сел за руль, затем был остановлен сотрудниками ДПС, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части отдела полиции зарегистрировано телефонное сообщение инспектора дорожно-патрульной службы по факту задержания автомобиля под управлением Васильев В.Г. с признаками опьянения. (л.д. 15)

Согласно рапорту инспектора дорожно-патрульной службы, в этот день в 15 ч. 25 мин. по <адрес> возле <адрес> Республики Башкортостан был остановлен автомобиль под управлением Васильев В.Г. с признаками алкогольного опьянения, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Юпитер К, а так же отказался от прохождения полного медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 12).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что участок местности, на котором был остановлен автомобиль под управлением Васильев В.Г. обследован (л.д. 26-33).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильев В.Г. был отстранён от управления транспортным средством, на основании выявленных у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта (л.д. 17).

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Акт <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 51 мин. Васильев В.Г. отказался от прохождения теста с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К». (л.д. 18)

Из протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильев В.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. (л.д. 22)

В отношении Васильев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по факту невыполнения законного требования уполномоченного лица, будучи лишённого права управления транспортным средством о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 23)

В отношении Васильев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 27.13 КоАП РФ, составлен протокол о задержании транспортного средства, которым он управлял. (л.д. 25).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр автомобиля и в дальнейшем он признан вещественным доказательством по делу. (л.д. 61-65).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр DVD-диска, а так же просмотрена видеозапись (23 видеофайла). (л.д. 44-52)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 98-99)

Из свидетельских показаний инспекторов дорожно-патрульной службы Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что у водителя автомобиля Васильев В.Г. был выявлен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем тот был отстранён от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, прибор показал: отказ от освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Васильев В.Г. отказался, в связи с чем в отношении Васильев В.Г. был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 71-73, 68-70).

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого Васильев В.Г. в совершении вменённого ему преступления доказанной. Приведённые объективные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, получены в соответствии с законом и надлежащим образом оформлены.

Содеянное Васильев В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Признание вины, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: Васильев В.Г. в браке не состоит, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался.

Учитывая обстоятельства содеянного, а также личность подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ему обязательные работы как основную меру уголовно-правового взыскания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении основного и дополнительного наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░