Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-505/2023 ~ М-2463/2022 от 13.12.2022

УИД 29RS0024-01-2022-003386-68

Дело № 2-505/2023

11 апреля 2023 года                                               город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к Чащина С.А., Чащин В.И. о возложении обязанности по обращению в страховую компанию и перечислению полученного страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, в случае отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось с иском к Чащина С.А., Чащин В.И. о возложении обязанности по обращению в страховую компанию и перечислению полученного страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, в случае отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 649258 руб. 16 коп. под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 18 индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету. Помимо заключения кредитного договора ФИО4 заключил договор страхования жизни и здоровья заемщика №-09 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни». За время действия кредитного договора ФИО4 неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере 570882 руб. 07 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Информации о наследниках и наследственном имуществе истцу нотариусом не представлено. После смерти ФИО4 его предполагаемыми наследниками являются супруга Чащина С.А. и сын Чащин В.И. Таким образом, Чащина С.А. и Чащин В.И., являясь универсальными правопреемниками заемщика ФИО4 должны принять на себя права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования, а страховое возмещение по договору страхования является наследственной массой и право на получение страхового возмещения в порядке наследования по закону переходит к наследникам умершего ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества. На основании вышеизложенного просит возложить обязанности на ответчиков по обращению в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, возложить обязанности на ответчиков по перечислению суммы полученного страхового возмещения по договору страхования в пользу истца для погашения задолженности по кредитному договору, в случае отказа страховой компании в выплате страхового возмещения взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в Соломбальский районный суд г. Архангельска поступило заявление представителя истца ПАО Росбанк ФИО5 об отказе от исковых требований к Чащина С.А., Чащин В.И. в связи с погашением задолженности по кредитному договору.

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчики надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ истца от заявленных требований может быть принят судом как не противоречащий действующему законодательству и не нарушающий законных прав и интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ПАО Росбанк от искового заявления к Чащина С.А., Чащин В.И. о возложении обязанности по обращению в страховую компанию и перечислению полученного страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, в случае отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по исковому заявлению ПАО Росбанк к Чащина С.А., Чащин В.И. о возложении обязанности по обращению в страховую компанию и перечислению полученного страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, в случае отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                                     А.А. Лукина