Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2022 (2-1798/2021;) ~ М-1824/2021 от 08.09.2021

29RS0024-01-2021-003245-87

Дело № 2-76/2022

24 января 2022 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к Меньшикову Федору Леонтьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось с иском к Меньшикову Ф.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Меньшиковым Ф.Л. заключен договор микрозайма №18010920280001 на предоставление микрозайма в размере 800000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88,2% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 10.01.2018 №18010920280001 марки ***. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Требование о досрочном возврате микрозайма ответчиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 31.08.2021 её размер составляет 339612 рублей 65 копеек, из которых 104875 рублей 98 копеек – основной долг, 229902 рубля 60 копеек – проценты за пользование суммой микрозайма, 4834 рубля 07 копеек – неустойка. ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» сменило наименование на ООО МФК «КарМани». Просили обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, по делу привлечены ИФНС России по г. Архангельску, УФССП по Архангельской области и НАО, Рогатых А.С.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Меньшиков Ф.Л. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

С учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.01.2018 между ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Меньшиковым Ф.Л. заключен договор микрозайма №18010920280001 на предоставление микрозайма в размере 800000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88,2% годовых.

Из договора следует, что ответчик был ознакомлен с условиями договора, согласен с суммой займа, процентами за пользование займом и общей суммой денежных средств, подлежащих возврату, и принял обязательство их соблюдать.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства заемщику.

Вместе с тем, Меньшиковым Ф.Л. условия договора микрозайма нарушены, график погашения микрозайма и уплаты процентов не соблюдается.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» сменило наименование на ООО МФК «КарМани».

По расчету истца задолженность ответчика по договору по состоянию на 31.08.2021 составляет 339612 рублей 65 копеек, из которых 104875 рублей 98 копеек – основной долг, 229902 рубля 60 копеек – проценты за пользование суммой микрозайма, 4834 рубля 07 копеек – неустойка.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 10.01.2018 №18010920280001 марки ***Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (ст. 34.1 - 34.4, глава XX.1). Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.10.01.2018 Общество зарегистрировало залог автомобиля *** в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога 2018-001-970410-562). Указанные сведения общедоступны. Согласно абзацу третьему п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога. При этом суд также учитывает, что согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Сроки внесения платежей нарушались ответчиком более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что также соответствует предусмотренным п. 3 ст. 348 ГК РФ условиям, допускающим обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами.Согласно карточке учета транспортного средства право собственности на автомобиль *** зарегистрировано за Меньшиковым Ф.Л.Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.В силу положений ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. Согласно положениям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судом при вынесении настоящего решения определяется, что способом реализации заложенного имущества являются публичные торги.На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО МФК «КарМани» к Меньшикову Федору Леонтьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ***, принадлежащий Меньшикову Федору Леонтьевичу, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Меньшикова Федора Леонтьевича в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 31 января 2022 года.