Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2023 ~ М-1372/2023 от 19.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года                             г. Усть-Илимск

    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,

в отсутствие сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1698/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Согласие» к Дешпетко Елене Сергеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 01.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Infiniti QХ70, г/н №, которым управлял водитель Ишеков А.С. и с участием транспортного средства Ниссан Санни, г/н №, которым управлял водитель Дешпетко Е.С. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Infiniti QХ70, г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Поврежденное транспортное средство Infiniti QХ70, г/н № является предметом страхования КАСКО между Согласие и Ишековым. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, ДТП признано страховым случаем и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 231 534,50 рублей. Просит взыскать с Дешпетко Е.С. в порядке суброгации ущерб в размере 231 534,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5516 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещены. Согласно ходатайству, представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дешпетко Е.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно письменному заявлению от 20.07.2023 исковые требования в размере 231 534,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5516 рублей, признает в полном объеме. Порядок и последствия признания иска разъяснены и понятны.

    Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

    На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).    

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

    В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно полису страхования транспортного средства Страховой продукт «КАСКОзащита» серия 2008041 № 0253301/23- ТФКЗ от 06.02.2023, ООО СК «Согласие» застраховало транспортное средство Infiniti QХ70, г/н №, 2003 года выпуска, собственником которого является Ишеков А.С. от следующих рисков: ущерб, страховая сумма 400 000 рублей. Выплата страхового возмещения производится в пределах лимита возмещения (400 000 рублей) и не может превышать страховой суммы. Лицом, допущенным к управлению автомобилем, является Ишеков А.С. Страховой полис действует с 00 часов 00 минут 11.02.2023 по 23 часа 59 минут 10.02.2024.

    Из материалов дела об административном правонарушении ОБДПС МО МВД России «Усть-Илимский» АИУС № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес>, у районе 2 км Усть-Илимского шоссе, водитель Дешпетко Е.С. управляя транспортным средством Ниссан Санни, г/н №, при проезде левого поворота допустила занос автомобиля, в результате чего потеряла контроль за управлением транспортного средства и допустила наезд на металлическое ограждение с последующим выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение со встречным транспортным средством Инфинити, г./ №, под управлением Ишекова А.С. Действующим КоАП РФ не предусматривается ответственность за потерю контроля над движением своего транспортного средства. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате ДТП, транспортные средства получили механические повреждения, а собственникам причинен материальный ущерб. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 01.03.2023, Дешпетко Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Обстоятельства ДТП подтверждаются схемой ДТП, объяснениями водителей Дешпетко Е.С. и Ишекова А.С.

Оценивая обстоятельства, установленные из материала по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновным в данном ДТП является водитель Дешпетко Е.С., которая в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не соблюдала скорость движения, что привело к столкновению с ее автомобиля с автомобилем потерпевшего.

При этом суд не принимает во внимание определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2023 в подтверждение отсутствия вины Дешпетко Е.С., поскольку данное определение подтверждает лишь факт того, что ее действия не являются основанием для привлечения ее административной ответственности, что не означает, что данное обстоятельство является основанием для ее освобождения от гражданско-правовой ответственности по возмещению имущественного вреда, причиненного в результате ее действий.

    Страховщик ООО «СК «Согласие» признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании акта о страховом случае, экспертного заключения № 36649/23 от 15.03.2023 произвел выплату страхового возмещения Ишекову А.С. в размере 231 534,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 77802 от 22.03.2023.

Таким образом, истцом произведено страховое возмещение потерпевшему путем перечисления денежных средств.

Из материала по факту ДТП следует, что гражданская ответственность водителя Дешпетко Е.С. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность возместить страховой компании убытки в размере стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего Ишекову А.С.

    При этом суд учитывает, что в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик, как ответственный за причинение вреда, не представил доказательства, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества и что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение поврежденного транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости.

    Также ответчиком не представлено доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, завышена и ведет к неосновательному обогащению истца.

    Кроме того, суд учитывает признание ответчиком Дешпетко Е.С. исковых требований в заявленном истцом размере, отраженное в письменном заявлении. Значение, порядок и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

    Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Из платежного поручения № 135050 от 22.05.2023 следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 516,00 рублей при подаче искового заявления, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 231 534,50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 516 ░░░░░░, ░░░░░ 237 050 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.06.2023, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░