Дело №1-68-6/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 68 Волгоградской области Третьякова А.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Волжского Чибиневой Т.В.
подсудимого Юдина В.В.
защитника адвоката филиала «Адвокатская консультация №2» ВОКА Урсу И.Ю., предъявившей ордер №000996 от 12.12.2012 и удостоверение №2201,
потерпевшего <ФИО1>
при секретаре Гармановой А.А.
09 января 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском уголовное дело по обвинению:
Юдина В.В., родившегося <ДАТА3>,
в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ,
установил:
<ФИО2> обвиняется в тайном хищении имущества своего деда <ФИО1>, а именно в том, что <ДАТА4> примерно в 16 часов 00 минут, находясь в спальной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, увидев на тумбочке акустический усилитель «Техникс» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий <ФИО1>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитил акустический усилитель «Техникс», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему <ФИО1> незначительный материальный ущерб в размере 2 000 рублей.
Кроме того, обвиняется в том, что <ДАТА5> примерно в 18 часов 00 минут, находясь в спальной комнате квартиры по адресу : город <АДРЕС> улица <АДРЕС>, увидев акустические колонки «Перлес» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие <ФИО1>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил акустические колони «Перлес», после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и причинив потерпевшему незначительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
По делу гражданский иск не заявлен.
В ходе судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он примирился с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности, материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещён в полном объёме путём возврата стоимости похищенного имущества.
Подсудимый Юдин В.В., полностью признавая вину в тайном хищении имущества потерпевшего, также просит прекратить производство по делу.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, не возражавшей против прекращения производства по делу, мировой судья полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Юдин В.В. не имеет судимости, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред, что подтверждается заявлениями подсудимого и потерпевшего.
Подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям и понятны.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому считает возможным уголовное дело в отношении Юдина В.В. прекратить.
Руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья
постановил:
уголовное дело по обвинению Юдина В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Юдину В.В. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - акустический усилитель «Техникс» - оставить потерпевшему <ФИО1> по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волжский городской суд Волгоградской области через мирового судью.
Мировой судья:
Справка : машинописный текст постановления изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.
Мировой судья :
Справка : постановление вступило в законную силу «22» января 2013 года.
Мировой судья :