Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2060/2023 ~ М-1947/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-2060/2023

УИД: 75RS0025-01-2023-003511-58

Категория 2.205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Чита     02 ноября 2023 года

    Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреева Е.В.,

при секретаре Князевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елина В. А. к А. З. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10.02.2022 между Елиным В.А. и Абдулзагировым З.А. был заключен Договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 900 000 рублей 00 копеек, а Заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму 18.05.2023. Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на Договоре займа. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа Истец и Ответчик заключили Договор залога движимого имущества от 18.02.2022. Согласно п. 1.1. Договора залога Залогодержатель предоставил Залогодателю заем на сумму 900 000 рублей 00 копеек, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство Hyundai Solaris, тип/категория ТС - легковой / В, 2015 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 123, ПТС №. Согласно п. 2 Договора залога общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составила 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Согласно п. 6.1 Договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. Договора залога, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога. Согласно п. 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательств обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени. Обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке. В соответствии с Договором займа от 10.02.2022, за пользование денежными средствами установлена процентная ставка 10% (Десять) процентов годовых. Сумма процентов за пользование денежными средствами, переданными Займодавцем Заемщику составляет: 114 164 рубля 38 копеек. Просит взыскать с Абдулзагирова З.А. в пользу Елина В.А. сумму долга по Договору займа от 10.02.2022 в размере 900 000 рублей 00 копеек, сумму процентов по Договору займа от 10.02.2022 в размере 114164 рубля 38 копеек В соответствии с Договором залога движимого имущества от 18.02.2022 обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Hyundai Solaris, тип/категория ГС легковой / В, 2015 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: G4FC FW465001, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 123, ПТС №. Взыскать с А. З. А. в пользу Елина В. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13571 рубль 00 копеек.

Истец Елин В.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Абдулзагиров З.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Правоотношения сторон по данному делу регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Абдулзагиров З.А. получил от Елина В.А. денежные средства в размере 900 000 рублей, что подтверждается договором займа от 10.02.2022 (л.д. 10).

Согласно п. 1.2 на сумму займа начисляется процент в размере 10 % годовых.

В соответствии с п. 2.3 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 18.05.2023.

П. 3.1 предусмотрена ответственность в случае невозвращения суммы займа в виде пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки возврата суммы займа.

П. 3.3 данного договора следует, что уплата пени не освобождает заемщика от выполнения лежащих на нем обязательств.

П. 5 Договора займа предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между истцом и ответчиком заключен Договор залога движимого имущества от 18.02.2022.

Согласно п. 1.1. Договора залога залогодержатель предоставил Залогодателю заем на сумму 900 000 рублей 00 копеек, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство Hyundai Solaris, тип/категория ТС - легковой / В, 2015 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 123, ПТС №.

Согласно п. 2 Договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Согласно п. 6.1 Договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. Договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактическое удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нормами ст. 425 ГК РФ установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно положениям ч. 2 п. 7 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Сущность досудебного порядка урегулирования спора заключается в том, что, прежде чем обратиться в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, предполагаемый истец сначала должен предложить ответчику урегулировать конфликт.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем исковое заявление, а также материалы дела, не содержат сведений, подтверждающих соблюдение досудебного порядка обращения к ответчику.

Следовательно, ответчик был лишен возможности урегулировать данный спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по иску Елина В. А. к А. З. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения по существу.

     Определение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                                            Андреева Е.В.