Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2023 ~ М-164/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-206/2023

УИД 11RS0013-01-2023-000258-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года                                                                                           с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

с участием ответчика Пальшиной В.О.,

третьего лица- нотариуса Ижемского нотариального округа Республики Коми Рочевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Пальшиной Надежде Фёдоровне, Пальшиной Веронике Олеговне о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк 11.04.2023 обратилось в суд с исковым заявлением к Пальшиной Н.Ф., Пальшиной В.О. о расторжении кредитных договоров, досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика, указывая, что между ПАО "Сбербанк России" и Пальшиным Олегом Геннадьевичем был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 600 000,00 рублей на срок 48 месяцев, под 12,9 % годовых.

Между ПАО "Сбербанк России" и Пальшиным Олегом Геннадьевичем был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 893 960,12 рублей на срок 36 месяцев, под 16,8% годовых.

Кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее –ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в <данные изъяты> был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заемщику поступило сообщение подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету по банковской карте клиента № и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 893 960,12 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 3.1 Кредитных договоров заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 Кредитных договоров уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Кредитных договоров при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям кредитных договоров обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Пальшин Олег Геннадьевич умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел (размещен на официальном сайте ФНП) нотариусом Рочевой Е.А. после смерти заемщика заведено наследственное дело № 4/2023. Информации о наследниках и наследственном имуществе нотариусом на представлена.

Предполагаемыми наследниками заемщика являются супруга - Пальшина Надежда Фёдоровна, дочь - Пальшина Вероника Олеговна.

По состоянию на 27.03.2023 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 433 348,72 рублей, в том числе: просроченные проценты – 35 035,63 рублей, просроченный основной долг – 398 313,09 рублей.

По состоянию на 27.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 394,98 рублей, в том числе: просроченные проценты – 79 153,97 рублей; просроченный основной долг – 688 241,01 рублей. Просит суд:

1.Расторгнуть кредитный договор договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

2.Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

3.Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) в пользу ПАО Сбербанк:

а). задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.08.2022 по 27.03.2023 (включительно) в размере 433 348,72 рублей, из которых: просроченные проценты – 35 035,63 рублей, просроченный основной долг – 398 313,09 рублей.

б). задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.08.2022 по 27.03.2023 (включительно) в размере 767 394,98 рублей, в том числе: просроченные проценты – 79 153,97 рублей; просроченный основной долг – 688 241,01 рублей.

в). судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 203,72 рублей.

ПАО Сбербанк в лице Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк 18.05.2023 обратилось в суд с исковым заявлением к Пальшиной Н.Ф., Пальшиной В.О. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика Пальшина О.Г., указывая, что в ПАО Сбербанк от гражданина Пальшина Олега Геннадьевича 14.02.2019 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № с кредитным лимитом в 100 000,00 рублей под 23,9 % годовых, то есть путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

За период с 23.11.2022 по 28.04.2023 сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 36 355,51 рублей, из которых: просроченный основной долг – 30 108,16 рублей; просроченные проценты- 6 247,35 рублей.

Просит суд: Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк сумму задолженности по кредитной карте № за период с 23.11.2022 по 28.04.2023 в размере 36 355,51 рублей, из которых: просроченный основной долг – 30 108,16 рублей; просроченные проценты- 6 247,35 рублей.

ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк 19.05.2023 обратилось в суд с исковым заявлением к Пальшиной Н.Ф., Пальшиной В.О. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, указывая, что между ПАО Сбербанк и Пальшиным Олегом Геннадьевичем был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1 485 967,00 рублей под 13,9 % годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 456,97 рублей, из которых: 918 029,69 рублей – просроченная ссудная задолженность; 103 427,28 рублей – просроченные проценты.

Просит суд: 1. Взыскать солидарно в пределах наследственного имущества с ответчика (-ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 456,97 рублей, из которых: 918 029,69 рублей – просроченная ссудная задолженность; 103 427,28 рублей – просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 307,28 рублей.

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

19.06.2023 ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с ходатайством о соединении гражданских дел №№ 2-206/2023, 2-257/2023 и 2-258/2023 в одно производство, поскольку имеет место рассмотрение нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны. При этом уточнили размер государственной пошлины, просили суд вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 200 рублей.

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от 21.06.2023 гражданские дела №2-206/2023, №2-257/2023 и №2-258/2023 по искам ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Пальшиной Надежде Фёдоровне, Пальшиной Веронике Олеговне о расторжении кредитных договоров, досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика, расходов по оплате госпошлины объединены в одно производство с присвоением номера дела №2-206/2023. Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, оставлен на разрешение при рассмотрении дела по существу.

Определением Ижемского районного суда от 12 июля 2023 года в качестве третьего лица привлечена Баёва Любовь Олеговна.

В последствии истцом ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк по порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменены, в обоснование указано, что рыночная стоимость недвижимого имущества, перешедшего по наследству после смерти Пальшина О.Г. составляет 2300 000 рублей, денежные средства на счетах наследодателя - 4600 рублей, а всего 2 304 600 рублей. Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33,34 Семейного кодекса РФ, после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Супруга умершего заемщика, Пальшина Н.Ф. заявила свое право на ? супружескую долю, в связи с чем, в наследственную массу вошла ? доля, что составляет 1 152 300 рублей. Таким образом, с учетом установления стоимости наследственного имущества и наследника, принявшего имущество, просит суд:

1.Признать надлежащим ответчиком по делу Пальшину Веронику Олеговну.

2.Взыскать с Пальшиной Вероники Олеговны задолженность по кредитным обязательствам (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, эмиссионный контракт №) Пальшина Олега Геннадьевича в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1 152 300 рублей.

3.Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

4.Взыскать с Пальшиной Вероники Олеговны судебные расходы по оплате госпошлины.

5.Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 840,17 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Третье лицо Баёва Л.О. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Поскольку истец и третье лицо о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Пальшина Н.Ф. в судебном заседании согласна с требованием истца об исключении ее из списка ответчиков, подтвердила, что имущество после смерти Пальшина О.Г. в причитающейся ему доле, не принимала. Обратила внимание суда на то, что кредитная карта Пальшина О.Г. находилась у ФИО4 - сестры заемщика и 10.11.2022 в счет погашения задолженности ФИО4 внесла на счет карты 213 000 рублей, допускает, что задолженности по кредитной карте не имеется.

Ответчик Пальшина В.О. не возражала против измененных исковых требований, поскольку она приняла наследство в виде ? доли наследственного жилого дома и земельного участка. В настоящее время с двумя малолетними детьми проживает в указанном доме. Погашать задолженности по кредитным обязательствам умершего отца ей затруднительно, поскольку она не работает. Наследство, открывшегося после смерти отца, приняла, так как другого жилья не имеет.

Третье лицо нотариус Ижемского нотариального округа Республики Коми Рочева Е.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело к имуществу Пальшина Олега Геннадьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Обратились с заявлениями Пальшина Надежда Фёдоровна и Пальшина Вероника Олеговна. Пальшина Н.Ф. просила выделить ей супружескую долю в совместно нажитом имуществе, то есть ? долю в праве, а от оставшейся 1/2 доли, принадлежащей Пальшину О.Г., отказалась в пользу своей дочери – Пальшиной В.О., которая и приняла наследство по всем основаниям. Согласно представленным сведениям, в наследственную массу входит жилой дом и земельный участок, которые находятся в собственности Пальшина О.Г., однако приобретены в браке с Пальшиной Н.Ф., следовательно, последняя имеет право на выдел ? доли из этого имущества. Вторая дочь Пальшиных - Баёва Л.А. обратилась с заявлением о нежелании восстанавливать срок принятия наследства, сообщив, что фактически наследство не принимала. В связи с тем, что с заявлением обратились кредиторы: ПАО Сбербанк, до настоящего времени свидетельства о праве на наследство не выдано, производство по наследственному делу приостановлено до разрешения судебного спора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

В силу ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Пальшиным О.Г. (Заемщик) и ПАО Сбербанк (Банк) подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми ПАО Сбербанк выдало кредит заемщику в сумме 1 485 967,00 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых, с ежемесячными аннуитентными платежами в размере 34 498,86 рублей (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Копией лицевого счета подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства заемщику перечислены банком.

Между Пальшиным О.Г. (Заемщик) и ПАО Сбербанк (Банк) подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми ПАО Сбербанк выдало кредит заемщику в сумме 600 000,00 рублей на срок 48 месяцев под 12,9 % годовых, с ежемесячными аннуитентными платежами в размере 16 066,73 рублей (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Копией лицевого счета подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства заемщику перечислены банком.

Между Пальшиным О.Г. (Заемщик) и ПАО Сбербанк (Банк) подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми ПАО Сбербанк выдало кредит заемщику в сумме 893 960,12 рублей на срок 36 месяцев под 16,8 % годовых, с ежемесячными аннуитентными платежами в размере 31 783,21 рублей (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Копией лицевого счета подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства заемщику перечислены банком.

В соответствии с п. 14 заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

Согласно п. 3.1 общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.2 общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а так же при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью Заемщика, однако, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, после смерти должника продолжалось начисление процентов на заемные денежные средства.

За период с 19.07.2022 по 28.04.2023 сформировалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 456,97 рублей, из которых: 918 029,69 рублей – просроченная ссудная задолженность; 103 427,28 рублей – просроченные проценты.

По состоянию на 27.03.2023 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 433 348,72 рублей, в том числе: просроченные проценты – 35 035,63 рублей, просроченный основной долг – 398 313,09 рублей.

По состоянию на 27.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 394,98 рублей, в том числе: просроченные проценты – 79 153,97 рублей; просроченный основной долг – 688 241,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Пальшиным Олегом Геннадьевичем и ПАО «Сбербанк России» подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на основании поступившего от Пальшина О.Г. заявления (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № с установленным кредитным лимитом в размере 100 000,00 рублей под 23,9 % годовых, то есть путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-№).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

За период с 23.11.2022 по 28.04.2023 сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 36 355,51 рублей, из которых: просроченный основной долг – 30 108,16 рублей; просроченные проценты- 6 247,35 рублей.

Ответчиками представлена суду копия чека - квитанции о внесении ФИО4 10 ноября 2022 года денежных средств в размере 213 000,00 рублей в счет погашения просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по движению основного долга и срочных процентов по состоянию на 26.04.2023 (т.1, л.д. 180-182) видно, что на 09.11.2022 задолженность по кредитной карте составляла 239 666, 94 рублей, и после внесения ФИО4 указанной выше суммы, задолженность составила 32 883,37 рублей, что опровергает доводы ответчиков о том, что вся задолженной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена.

Как следует из искового заявления, задолженность по кредитной карте № в размере 36 355,51 рублей сформировалась за период с 23.11.2022 по 28.04.2023, то есть после того, как ФИО4 была внесена денежная сумма в размере 213 000 рублей.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств добровольной выплаты банку указанных выше денежных сумм, представлено не было.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленума), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п. 14 Пленума, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно пунктов 61, 63 Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом исследовано наследственное дело №, открытое к имуществу Пальшина О.Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ:

Из заявления Пальшиной Надежды Фёдоровны от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации просит выделить ей долю в нажитом во время брака с Пальшиным О.Г. имуществе, состоящим из всего имущества, нажитого в браке. В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ просит в вышеуказанном имуществе ее долю и долю Пальшина О.Г. считать равными – по 1/2 доле каждому, просит выдать ей свидетельство о праве собственности на указанное выше имущество.

Из заявления Пальшиной Надежды Фёдоровны от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ставит в известность нотариуса Ижемского нотариального округа Республики Коми что отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга Пальшина Олега Геннадьевича в пользу его дочери- Пальшиной Вероники Олеговны.

Из заявления Пальшиной Вероники Олеговны от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она принимает наследство по всем основаниям наследования, оставшееся после умершего отца- Пальшина Олега Геннадьевича.

Из заявления Баёвой ФИО7 следует, что ей известно об открытии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО2, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельств о праве на наследство наследниками, принявшими наследство.

Из материалов дела следует, что наследодателю Пальшину О.Г. ко дню смерти принадлежало имущество:

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость согласно заключения о стоимости имущества № от 15.08.2023, составляет 51 000 рублей;

-жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость согласно заключения о стоимости имущества № от 15.08.2023, составляет 2249 000,00 рублей;

-денежные средства на счетах Пальшина О.Г. в размере 4600 рублей, то есть всего имущества на 2 304 600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом, брачный контракт между супругами Пальшиным О.Г. и Пальшиной Н.Ф. не заключался.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Пальшиным Олегом Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Филипповой Надеждой Федоровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу Пальшин, жене Пальшина.

Как установлено судом, перечисленное выше имущество приобретено Пальшиным О.Г. в браке с Пальшиной Н.Ф.: земельный участок - ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд находит, что Пальшину О.Г. принадлежит ? доля в общем имуществе супругов, а следовательно Пальшина Н.Ф. является собственником ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; денежных вкладов.

Из наследственного дела следует, что ответчик Пальшина Н.Ф. в установленном законом наследство после смерти Пальшина О.Г. в причитающейся ему доле, не принимала, в связи с чем, истец обоснованно исключил ее из списка ответчиков по настоящему делу.

Из наследственного дела следует, что Пальшина В.О. приняла по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти Пальшина Олега Геннадьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Из заключения ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от 15.08.2023 следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составила 51 000 рублей; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2249 000 рублей.

Стоимость перешедшего к Пальшиной В.О. наследственного имущества составляет 1 152 300,00 рублей (25 500 (1/2 стоимости земельного участка) +1 124 500 ( ? стоимости жилого дома) + 2 300 (1/2 денежных вкладов) = 1 152 300); и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, она несет обязательства по долгам наследодателя.

В связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Пальшиной В.О. задолженности по кредитным обязательствам Пальшина О.Г. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1152 300,00 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче исковых заявлений в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 46 801,67 рублей.

В последствии истцом исковые требования изменены, заявлено требование имущественного характера в размере 1 152 300,00 рублей и требования неимущественного характера.

В соответствии с п.п.1, 3 части 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина от заявленных требований составляет 31 961,50 рублей.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 840, 17 рублей.

В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в размере 31 961,50 рублей подлежит взысканию с ответчика Пальшиной В.О.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк о признании надлежащим ответчиком по делу Пальшину Веронику Олеговну удовлетворить.

Взыскать с Пальшиной Вероники Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, (паспорт № №, выданный <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность по кредитным обязательствам (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, эмиссионный контракт №-№ Пальшина Олега Геннадьевича в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1 152 300 рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Пальшиной Вероники Олеговны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 961 рубля 50 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 14 840 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.08.2023.

Председательствующий –

судья                                                                                                                  Т.И. Засыпкина