Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2023 ~ М-304/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-601/2023

УИД05RS0005-01-2023-000439-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск     15 мая 2023г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 и ФИО9 о об исключении из ЕГРН записей о собственнике долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице своего представителя ФИО13 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 и ФИО9 по тем основаниям, что недавно он и его супруга ФИО3, в виду наличия у них общего ребёнка-инвалида с детства для постановки нашей семьи на учёт для улучшения жилья согласно Закону РД Закона РД от 3 февраля 2006 года N 4 «О категориях граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма, и порядке его предоставления данным категориям граждан» и ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ», обратились к адвокату Абдуллаеву А.С. и, запросив информацию из МФЦ г. Буйнакска, узнали, что за ним имеются жильё и земля в размере 1/6 доли от жилого дома и земли по адресу: <адрес>.

Между тем, ни с кем договоры купли-продажи дома и земли истец не подписывал, указанное подтверждается копиями договоров купли-продажи дома и земли, которые ему выдали в МФЦ г. Буйнакска, где вообще нет его подписей. Думается, что его просто автоматически включили в тексты договоров купли-продажи от 19.03.2015 года. Следовательно, с ним договоры купли-продажи не заключены.

Более того, истцу не понятно, каким образом, если в договоре купли-продажи дома написано по 1/5 доле (см. п.1.2), то он может быть обладателем 1/6 доли от дома и земли. В данной ситуации вывод один: шестого собственника в лице истца быть не может, особенно с учётом того, что он не подписывал сам договор. В виду названного зарегистрированное за истцом в ЕГРН право собственности на 1/6 долю является недействительным, поскольку без договоров (оснований) за ним не могли зарегистрировать право на доли от дома и земли.

Просит суд признать недействительным зарегистрированное на имя истца право собственности на 1/6 доли от жилого дома пл. 186,3 кв.м. с кад. № и земли пл. 323,88 кв.м. с кад. № по адресу: <адрес>, с исключением всех записей об истце, как о собственнике, из ЕГРН.

Истец Курбанов А.М. и его представитель по доверенности Абдуллаев А.С. надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, в своем заявлении в лице представителя Абдуллаева А.С. просит рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.

Ответчики в суд не явились, ограничились обращениями в суд с заявлениями, в котором они признают исковые требования истца и просят суд дело рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица по делу Управление Росреестра по Республике Дагестан извещенный о месте и врем6ни судебного заседания надлежаще в суд представителя не направило, об уважительности неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск Курбанова А.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

    Как видно из описательной части настоящего решения суда ответчики признали предъявленный иск. Суд считает, что признание иска ответчиками по настоящему делу не нарушает права и интересы других лиц, соответствует материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации. А поэтому суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 и ФИО9 о об исключении из ЕГРН записей о собственнике долей,

удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное на имя ФИО4 право собственности на 1/6 доли от жилого дома пл. 186,3 кв.м. с кад. № и земли пл. 323,88 кв.м. с кад. № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения записей о Курбанове А.М. из ЕГРН, как о собственнике выше указанного недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий           Амирханов Р.А.