Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-593/2024 от 22.03.2024

УИД 05RS0031-01-2024-002218-50

№ 12-593/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 июля 2024 г г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда Республики Дагестан Ершов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джафарова ФИО3 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Джафарова ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению № от 14.03.2024, водитель Джафаров М.М. 14.03.2024 в 15 часов 53 минуты на ул. Петра 1, 29, г. Махачкалы, в нарушение п. п. 1.3 ПДД РФ допустил стоянку (остановку) транспортного средства «toyota camry», регистрационный знак № без опознавательных знаков «Инвалид», в зоне знака 6.4 ПДД табличкой 8.17 ПДД РФ место парковки для инвалидов.

Не согласившись с указанным актом должностного лица, Джафаров М.М., обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы с жалобой, указывая, что транспортное средство «toyota camry», регистрационный знак №, было припарковано на парковочном месте, предназначенном для инвалидов, поскольку он недавно приобрел указанный автомобиль знак инвалидности не успел установить.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения из указанного им места жительства (регистрации), если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Джафаров М.М., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения вышеуказанной жалобы от не поступало, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

С учетом положений 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД, в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует всестороннему, полному, объективному, выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный дорожный знак 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

Знак 8.17 дополнительной информации (табличка) «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Согласно Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от дата № опознавательный знак «Инвалид» в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета устанавливается спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минут по адресу: <адрес>, 29, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «toyota camry», регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства, не оборудованного опознавательным знаком «Инвалид», на месте обозначенном дорожными знаками 6.4 и 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, выделенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Действия Джафарова М.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Джафарова М.М. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом о задержании транспортного средства; постановлением по делу об административном правонарушении, записью СД-Диска, на котором зафиксирован факт административного правонарушения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Джафарова М.М. в нарушении требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 прил. 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, выражается в остановке или стоянке автомобиля, не оборудованным опознавательным знаком «Инвалид», в местах, отведенных для транспортных средств инвалидов, в нарушение требований дорожных знаков 8.17, 6.4 Приложения № к ПДД РФ.

В абзаце 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" разъяснено, что стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Приказом №н утвержден «Порядок размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений».

В соответствии с п. 1 Порядка, устанавливаются правила размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений в целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств.

Вместе с тем, установленное законом требование о нанесении опознавательного знака «Инвалид» на транспортное средство и наличие данного знака на автомобиле в момент осуществления стоянки транспортного средства в зоне действия соответствующего дорожного знака остается действующим и подлежит выполнению в целях использования бесплатного парковочного места транспортным средством, управляемым водителем-инвалидом или водителем, перевозящим инвалида или ребенка-инвалида, независимо от введенного с дата Приказом №н положения о внесении в заявительном порядке данных о транспортном средстве в Федеральный реестр инвалидов.

Установив, что Джафаров М.М. на принадлежащем ему транспортном средстве, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», осуществил стоянку в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, оборудованном дорожными знаками 6.4 «Место стоянки» и 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 к ПДД РФ, что бесспорно подтверждено совокупностью исследованных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Джафарова М.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Тот факт, что транспортное средство Джафарова М.М. «toyota camry», регистрационный знак № на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, не было оборудовано опознавательным знаком «Инвалид», заявителем не оспаривается. Боле того в постановлении Джафаров М.М. не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенного административного наказания, о чем в указанной графе собственноручно поставлена подпись.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Джафаров М.М. должен был руководствоваться требованиями дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения № к ПДД РФ, в зоне действия которых разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Таким образом, установленное законом требование о наличии опознавательного знака «Инвалид» на транспортном средстве именно в момент осуществления стоянки автомобиля в зоне действия дорожного знака 8.17 «Инвалиды» Приложения № к ПДД РФ не отменено, является действующим, а потому подлежит исполнению в целях использования бесплатного парковочного места транспортным средством, управляемым водителем-инвалидом или водителем, перевозящим инвалида или ребенка-инвалида.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено Джафарову М.М., должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД № 18810005230001530772 от 14.03.2024 о привлечении Джафарова ФИО5 к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Джафарова ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Ершов