Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-444/2024 (1-1699/2023;) от 21.06.2023

копия

Дело № 1-444/2024 (1-1699/2023;) (12301040043000293)

24RS0048-01-2023-007383-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 марта 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого Черепанова Д.В.,

защитника – адвоката Меньшениной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Черепанова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего сварщиком в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Черепанов Д.В. постоянно проживающий в <адрес>, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Черепанов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Черепанов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Срок административного наказания исчисляется со дня изъятия водительского удостоверения, до срока равного одному году со дня окончания исполнения административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Черепанов Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 00 мин., имея признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, действуя умышленно и осознанно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел за руль механического транспортного средства - мопеда «<данные изъяты> №, без государственного регистрационного знака, находящегося около <адрес> по пр. <адрес> <адрес>, привел его двигатель в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по улицам мкр. Солнечный <адрес> до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в районе <адрес> по пр.60 лет Образования СССР <адрес> и, имея признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта отстранен от управления указанным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 03 мин. Черепанов Д.В., будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД, припаркованном в районе <адрес> по пр. 60 лет Образования СССР, <адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица — инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты>. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено с участием двух понятых с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М Мета». Процент алкоголя в выдыхаемом Черепановым Д.В. воздухе, составил 1,026 мг/л, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как Черепанов Д.В. не согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, сотрудником ДПС <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 07 мин. составлен протокол <адрес> о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 ч. 25 мин. до 19 ч. 50 мин. Черепанов Д.В. находясь в Краевом наркологическом диспансере № <адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица -инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от 14.05.2023г., Черепанов Д.В. прошел медицинское освидетельствование при помощи технического средства измерения «Alcetest 6820», по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,89 мг/л, то есть у Черепанова Д.В. установлено состояние опьянения, что является нарушением п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения).

В ходе дознания удовлетворено ходатайство обвиняемого и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, согласился с обвинением, не оспаривал правовую оценку деяния, подтвердил ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в порядке особого производства. При этом, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме.

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия обвиняемого на производство дознания в сокращенной форме, не имеется.

Учитывая, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, подсудимый подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и правовой оценкой деяния, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства дознания по делу в сокращенной форме, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: протоколом допроса Черепанова Д.В. (л.д.47-50), протоколами допросов свидетелей <данные изъяты> (л.д. 35-37, 38-40, 41-42), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), постановлением № по делу об административном правонарушении от 14.05.2023г. в отношении Черепанов Д.В., согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д. 5), протоколом <адрес> об административном правонарушении от 14.05.2023г. в отношении Черепанова Д.В., согласно которому в действиях последнего усматриваются признаки правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.6), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Черепанова Д.В., в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 7), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Черепанова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8), чеком технического средства измерения «АКПЭ-01М Мета» на имя Черепанова Д.В., согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,026 мг/л (л.д. 9), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Черепанова Д.В. в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № в от 14.05.2023г., согласно которому Черепанов Д.В. прошел медицинское освидетельствование при помощи технического средства измерения «Alcotest 6820», по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,89 мг/л, то есть у Черепанова Д.В. установлено состояние опьянения (л.д.11), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.12), справкой из полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Черепанов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение 2408 580385 категории В,С действительное до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения, в связи с чем он лишен права управления транспортными средствами до 29.12.2023г. Сведения об оплате административного штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением, в базе данных отсутствуют (л.д. 21), списком нарушений в отношении Черепанова Д.В. с информацией об имеющемся нарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.22), копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Черепанов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 23-25), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19).

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Черепанова Д.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как, управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Черепанова Д.В., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, как в период совершения преступления, так и в настоящее время. Суд считает, что по своему психическому состоянию Черепанов Д.В. способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Черепанова Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что Черепанов Д.В. характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Черепанова Д.В., судом, в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учтено наличие малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка своей супруги.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлены.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, приходит к выводу, что Черепанову Д.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ.

В силу ч.4 ст.49 УК РФ, Черепанов Д.В. не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При совершении преступления Черепанов Д.В. использовал принадлежащее ему на праве собственности механическое транспортное средство - мопед «IRBIS WY150T-40» (Ирбис), VIN: LFFWKT 40XD1013455, без государственного регистрационного знака. Принадлежность указанного транспортного средства Черепанову Д.В. никем не оспаривается, подсудимым не отрицается.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что мопед продал после совершения преступления, летом 2023 года не известному лицу за 23 000 рублей. Таким образом, исходя из невозможности конфискации мопеда, принадлежащего Черепанову и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать у Черепанова Д.В. денежные средства в сумме 23 000 рублей, полученные им от продажи мопеда <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черепанова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Черепанову Д.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать в целях конфискации с Черепанова Д.В. в доход федерального бюджета и обратить в собственность государства, полученные им в результате продажи мопеда «IRBIS WY150T-40» (Ирбис), VIN: LFFWKT 40XD1013455, использованного им при совершении преступления, денежные средства в размере 23 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Н.С.Широбокова

Копия верна: судья                              Н.С.Широбокова