Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-7/2022 от 03.03.2022

Дело № 10-7/2022

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чусовой 17 марта 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре Тюминой О.Ю.,

с участием ст. помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н.И.,

осужденной Ракишевой И.И.,

защитника — адвоката Шардиной О.В.,

а также потерпевшего Ижбулатова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Чусовского городского прокурора Бызова Д.П. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края от 7 февраля 2022 года, которым:

Ракишева И. И., ...

...

осуждена за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии общего режима, ...

Заслушав выступление ст. помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н.И., поддержавшей доводы апелляционного представления; мнение осужденной Ракишевой И.И., ее защитника – адвоката Шардиной О.В., а также потерпевшего, согласившихся с апелляционным представлением, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Ракишева И.И. признана виновной в причинении легкого вреда здоровью И., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено на территории ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Чусовской городской прокурор Бызов Д.П. ставит вопрос об изменении приговора, поскольку, назначая наказания в виде лишения свободы, суд не правильно определил режим учреждения, в котором должна отбывать наказание осужденная.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ракишева И.И. была согласна с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ полностью и после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства.

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, правильно квалифицировав содеянное Ракишевой И.И., постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Вывод суда о виновности Ракишевой И.И. в совершении инкриминируемого деяния основан на собранных по делу доказательствах, судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, в виде извинений, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение Ракишевой И.И. в качестве чистосердечного признания; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений; и обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без назначения наказания в виде лишения свободы, правильно не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и применив при назначении наказания требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для применения положений ст. 82 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание Ракишевой И.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ. Указанная позиция отражена в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Назначая Ракишевой И.И. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, суд первой инстанции указанные положения не учел, ошибочно применив положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Никаких мотивов для определения вида исправительного учреждения – колонии общего режима мировой судья не привел. Допущенное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38928 и 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края от 07.02.2022 изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание на назначение вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима.

Назначить Ракишевой И. И. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий А.Б. Батракова