Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2090/2019 ~ М-1875/2019 от 19.08.2019

                                                                                      Дело № 2-2090/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Михайловск              24 декабря 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ениной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Корнилова Олега Александровича к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов О.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Верхнерусского сельсовета и Корниловым О.А. заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, общей площадью 12109 кв.м., для строительства производственной базы, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора аренды, в соответствии с проектной документацией и выданным разрешением на строительство истцом                   Корниловым О.А. на указанном земельном участке осуществлено строительство пункта охраны.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности на объект недвижимости – нежилого здания, расположенного по <адрес>, по причине истечения срока действия договора аренды.

Уведомлением комитета имущественных и земельных отношений Шпаковского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу Корнилову О.А. отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> по причине отсутствия зарегистрированных прав на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке.

Таким образом, во внесудебном порядке истец лишен права зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости.

На основании вышеизложенного истец Корнилов О.А. просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости – пункт охраны, площадью 14,7 кв.м., расположенный по <адрес>, на земельном участке площадью 12109 кв.м., с кадастровым номером №

Истец Корнилов О.А., представитель ответчика – администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению пол следующим основаниям.

     Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Верхнерусского сельсовета и Корниловым О.А. заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> общей площадью 12109 кв.м., для строительства производственной базы, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован и предан по акту приема передачи в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от Корнилову О.А. выдано разрешение на строительство № пункта охраны по <адрес> на земельном участке, с кадастровым номером №,

Согласно техническому плану нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание - пункт охраны, расположенный по <адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером №, имеет степень                готовности 100%, год завершения строительства 2018.

Срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности на объект недвижимости – нежилого здания, расположенного по <адрес>, по причине истечения срока действия договора аренды.

Уведомлением комитета имущественных и земельных отношений Шпаковского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу Корнилову О.А. отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> по причине отсутствия зарегистрированных прав на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Примстрой» № отДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества - пункт охраны, расположенный по <адрес> на земельном участке, с кадастровым номером №, соответствует градостроительным требованиям, не представляет угрозы жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемым к нежилым помещениям.

Таким образом судом установлено, что после истечения срока действия договора аренды истец продолжал пользоваться арендованным земельным участком, при этом арендодатель возражений или требований об освобождении земельного участка не заявлял.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Из изложенного следует вывод, что по истечении срока действия вышеуказанного договора аренды договор не был расторгнут, исполнялся сторонами, истец продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя. Таким образом, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, соответствующие основания закреплены в п. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре Верховного Суда РФ судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что Корнилов О.А. в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке окончено строительство нежилого здания – пункта охраны.

Осуществление строительства указанного объекта недвижимости соответствовало предусмотренной договором аренды цели использования земельного участка - под строительство производственной базы, осуществлено истцом в соответствии с выданным разрешением на строительство №.

Строительные работы окончены истцом в период действия договора аренды. Кроме того, после его истечения истцом приняты меры к легализации возведенного объекта, истец обратился к ответчику за продлением договора аренды, а также в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости.

При этом из материалов дела следует, что в продлении договора аренды и регистрации права собственности уполномоченными органами отказано по причине отсутствия прав на земельный участок и отсутствия правовой регистрации возведенного в установленном законом порядке объекта недвижимости.

При рассмотрении данного дела судом исследована отсутствие заявленного объекта в реестрах федеральной, муниципальной, краевой собственности, отсутствие на день рассмотрения дела оснований в установленном законом порядке по ограничению или запрету распоряжения заявленным объектом недвижимого имущества, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец документально обосновал и подтвердил правовые основания возникновения права собственности на заявленный объект в соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи возникновение этих прав подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнилова Олега Александровича к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать за Корниловым Олегом Александровичем право собственности на нежилое здание - пункт охраны, площадью 14,7 кв.м., расположенный по <адрес> на земельном участке площадью 12109 кв.м., с кадастровым номером №.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 31.12.2019 года.

Судья                                                                                           Е.В. Гладских