Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5851/2023 ~ М-500/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-5851/2023

УИД 23RS0041-01-2023-000528-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Краснодар                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Буйвалову Ивану Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Прикубанского районного суда г.Краснодара находится гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Буйвалову Ивану Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Контрол Лизинг» в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены возражения представителя третьего лица относительно заявленных истцом требований.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Гринпарк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил ст. 28 ГПК РФ и ст. 20 ГК РФ следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, поскольку в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.    Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Буйвалов Иван Николаевич зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Статьей 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, согласно данным адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по КК Буйволов И.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес>, следовательно, настоящий иск был принят судом к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из пункта 23 постановления Пленума ВС РФ за № 11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при изменении подсудности иска, дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 N 1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ закреплено полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Поскольку, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, и адрес его места жительства относится к территориальной подсудности Горячеключевского городского суда Краснодарского края, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в указанный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Буйвалову Ивану Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, передать по подсудности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края (353292, <адрес>).

    Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 15 дней.

Председательствующий: