Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4620/2023 ~ М-2580/2023 от 21.04.2023

          Дело № 2-4620/2023

50RS0048-01-2023-003242-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                                               г. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании 337 500 руб. в счет возмещения ущерба и судебных расходов в размере 6 575 руб. по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. по оплате юридических услуг, 7 000 руб. по оплате услуг автотехнического исследования.

В обоснование указал, что принадлежащему ему транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.11.2022 по вине ответчика причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта составляет 337 500 руб.; гражданская ответственность ответчика не застрахована, в связи с этим основания для получения страховой выплаты отсутствуют.

Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела принадлежащему истцу автомобилю Форд Фокус гос.рег.знак <данные изъяты> VIN <№ обезличен> были причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.11.2022 по вине ответчика при нарушении им правил дорожного движения, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством Ситроен С4 гос.рег.знак Р478ХО750 в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из заключения специалиста ФИО5 (ООО «Центр экспертизы и права») следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия составила 191 400 руб. с учетом износа и 337 500 руб. без учета износа.

Выводы специалиста мотивированы, последовательны, непротиворечивы, бесспорно не опровергнуты сторонами, в связи с чем заключение принимается судом в основу решения.

Стоимость восстановительного ремонта определена специалистом без учета информационных справочников РСА, составленных в соответствии с утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, положения ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 ГК РФ не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли возмещению причиненный истцу вред с учетом износа или без учета износа, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в вышеуказанном Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, уменьшение возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Положения ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 ГК РФ предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, ответчик обязан возместить потерпевшему фактический размер ущерба (ст. 1072 ГК РФ) в размере 337 500 руб.

С учетом ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ истцу за счет ответчика присуждаются подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины, по оплате услуг автотехнического исследования и по оплате юридических услуг, размер которых суд находит разумным.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (в/у <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 337 500 руб., судебные расходы в размере 6 575 руб. по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. по оплате юридических услуг, 7 000 руб. по оплате услуг автотехнического исследования.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 г.

Судья                                    Н.Н. Тягай