Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1927/2024 ~ М-1181/2024 от 26.03.2024

Дело №2-1927/2024

УИД 50RS0044-01-2024-001912-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 августа 2024 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

с участием представителя истца Давыдовой Е.Н. по доверенности Украинской Е.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1927/2023 по иску Давыдовой Елены Николаевны, Давыдова Михаила Иосифовича, Давыдова Михаила Михайловича к Администрации Городского округа Серпухов Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома и внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Давыдова Е.Н., Давыдов М.И., Давыдов М.М. обратились в суд к ответчику Администрации Г.о. Серпухов Московской области и просят сохранить в реконструированном состоянии здание (жилой дом) с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, общей площадью 154,7 кв.м.; признать за Давыдовой Е.Н. – для в праве 2/3, Давыдовым М.И. – доля в праве 1/9, за Давыдовым М.М. - доля в праве 2/9, право собственности на реконструированное помещение (часть жилого дома), кадастровый <номер>, расположенное по <адрес>, помещ.1, общей площадью жилого помещения 117,2 кв.м, состоящее из следующих помещений: лит.А - помещение №1 площадью 16,0 кв.м; лит. А2 - помещение №2 площадью 17,2 кв.м; лит.А1 - помещение №3 площадью 12,2 кв.м, помещение №4 площадью 5,7 кв.м, помещение №5 площадью 18,3 кв.м; лит.А4 - помещение №6 площадью 141кв.м; лит.АЗ - помещение №7 площадью 1,1 кв.м, помещение №8 площадью 13,7 кв.м, помещение №9 площадью 18,9 кв.м., указав, что решение по настоящему делу в связи с проведенной реконструкцией помещения с кадастровым <номер> является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о площади и указании кадастровых номеров помещений, машиномест, расположенных в здании сооружении в отношении здания с кадастровым <номер>, о площади, этажности, указании кадастровых номеров иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости, в отношении помещения с кадастровым <номер>.

    Свои требования истцы мотивируют тем, что им на праве общей долевой собственности (Давыдова Е.Н. - 2/3 доли, Давыдов М.И. - 1/3 доли, Давыдов М.М. -1/9 доли), принадлежит земельный участок, площадью 532 кв.м с кадастровым <номер>, находящийся по <адрес>. В границах указанного земельного участка расположена часть жилого дома с кадастровым <номер>, собственниками которой также являются истцы в том же долевом соотношении. За счет личных денежных средств и своими силами истцами была произведена реконструкция своей части жилого дома путем строительства жилой пристройки помещений первого этажа (лит.А4) и возведения второго этажа лит. АЗ. По завершении работ по строительству, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, согласно которым площадь части жилого дома увеличилась с 76,2 кв.м до 117,2 кв.м. Кадастровым инженером подготовлен поэтажный план части жилого дома истцов. Для получения разрешения на реконструкцию части жилого дома с целью последующего осуществления государственной регистрации права на него (как следствие ввод объекта в гражданский оборот и в дальнейшем уплата имущественных налогов), истцы обратились в уполномоченный орган - Министерство жилищной политики Московской области. Письмом от 07.02.2024 за №13ТГ-1250 истцам было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, поскольку работы по реконструкции части жилого дома уже завершены, при этом, положениями Градостроительного кодекса РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешений на строительство объектов, строительство или реконструкция которых завершены. В связи с чем, согласно ст.222 ГК РФ данный объект является самовольной постройкой. При этом, было разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быт признано судом. В связи с отказом в выдаче разрешения на реконструкцию части жилого дома, кроме как в судебном порядке произвести легализацию реконструированного объекта и ввести его в гражданский оборот истцы возможности не имеют. Кроме того, истцы полагают, что необходимо внести актуальные сведения в ЕГРН о реконструированном объекте недвижимости, а также об объекте недвижимости, в пределах которого учтено реконструированное помещение.

    Истец Давыдова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет Украинская Е.Н.

    Представитель истца Давыдовой Е.Н. по доверенности Украинская Е.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что истцы за счет собственных денежных средств произвели реконструкцию своей части жилого дома. С результатами проведенной экспертизы истец согласна, третье лицо Шалдина О.Е. – собственник другой части жилого дома, также присутствовала при проведении осмотра экспертом, предоставила свою часть дома для осмотра и обмера, никаких возражений не заявляла.

Истцы Давыдов М.И., Давыдов М.М. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на исковое заявление (л.д.90-91), в котором указывает, что истцы в соответствии с требованиями ч.3 ст.222 ГК РФ не предоставили доказательства того, что работы по строительству выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушают требования градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также что сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Третье лицо Шалдина О.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении не представила.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

     Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов, представителя ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежаще в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Серпуховского городского суда от 30.07.2014, выделена в общую долевую собственность С., ФИО3, приходящуюся на их доли собственности часть домовладения, расположенного по <адрес>, и состоящее из: основного строения лит.А - помещение № 1 (жилая) площадью 12,0 кв.м., помещение № 2 (кухня) площадью 7,0 кв.м., пристройки лит.а - помещение № 3 (прихожая) площадью 7,5 кв.м., помещение № 4 (кладовая) площадью 11,4 кв.м., хозяйственных построек Лит.Г (сарай), Г2 (уборная), Г3 (навес), Г4 (сарай), п Г4, установив доли равными - по 1/2 доли за каждой. Оставлена в общей долевой собственности Н., В., П., А. часть домовладения, расположенного по <адрес>, и состоящее из: основного строения лит.А - помещение № 1 (жилая) площадью 11,9 кв.м., помещение № 2 (кухня) площадью 6,6 кв.м., пристройки лит.а помещение № 3 (кладовая) площадью 17,7 кв.м., хозяйственной постройки Г1 (уборная), с установлением долей Н., В., П., А. равными - по 1/4 доли за каждым. Прекращено право общей долевой собственности между С., ФИО3, с одной стороны и Т., В., П., А., с другой стороны, на домовладение <адрес> (л.д.77-79).

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по <адрес>, по состоянию на 01.04.2009 (л.д. 29-36).

Согласно сведений ЕГРН, собственниками части жилого дома, площадью 76,2 кв.м., с кадастровым <номер>, по <адрес>, пом.1, в праве общей долевой собственности являются Давыдов М.М. (2/9 доли), Давыдов М.И. (1/9 доли) и Давыдова Е.Н. (2/3 доли), на основании договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка от 23.01.2015 (л.д. 13-16, 53-56).

По сведениям ЕГРН, собственниками земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 532 кв.м. по <адрес>, в праве общей долевой собственности являются Давыдов М.М. (2/9 доли), Давыдов М.И. (1/9 доли) и Давыдова Е.Н. (2/3 доли), на основании договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка от 23.01.2015 (л.д. 25-28, 61-64).

Собственником части жилого дома площадью 36,2 кв.м. с кадастровым <номер> по <адрес>, является: Шалдина О.Е. с долей в праве ?, на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 27.03.2018. Данные об иных правообладателях отсутствуют (л.д.57-60, 80-82).

Из сведений ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым <номер> по <адрес>, следует, что его площадь составляет 37,5 кв.м., с количеством этажей – 1 (л.д.65-66).

Согласно технического плана от 23.11.2023 в отношении помещения с кадастровым <номер> установлено, что оно расположено в кадастровом квартале <номер>, в пределах здания с кадастровым <номер>. Площадь части жилого дома составляет 117,2 кв.м., имеет 2 этажа (1 этаж и мансарда), состоит из комнат, а так же помещений вспомогательного назначения. Характеристики, требующие внесение изменений в помещение с кадастровым <номер>: о кадастровом номере здания (<номер>), в котором расположено помещение. Вторая часть жилого дома с кадастровым <номер>, площадью 36,2 кв.м., привязана к зданию; о номере кадастрового квартала: об обозначении этажа (этажей), на котором (которых) расположено помещение (с 1 на 2); о площади помещения (с 76,2 на 117,2); этажности помещения (л.д. 37-42).

Из ответа Администрации г.о. Серпухов установлено, что Давыдова Е.Н. обращалась в Министерство жилищной политик Московской области по вопросу разъяснений о проведении реконструкции части жилого дома, на которое ей было разъяснено, что возможность выдачи разрешений на строительство объектов, строительство и реконструкция которых заершены, не предусмотрена положениями ГрК РФ, а также право на обращение в суд за приведением самовольных построек в соответствие с установленными требованиями (л.д.43).

По ходатайству стороны истца для разрешения вопроса о соответствии реконструированной части жилого дома противопожарным, строительно-техническим, санитарным нормам и правилам, а так же нарушении прав и интересов граждан, по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта К., объект недвижимого имущества – реконструированное помещение (часть жилого дома) с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес>, является двухуровневым автономным жилым блоком общей площадью 117,2 кв.м., выполненным из строительных материалов, широко используемых при жилой застройке. В состав спорной части жилого дома входят: часть жилого дома лит.А (основное строение), одноэтажные пристройки – лит.А1, Лит.А2 и Лит.А4; мансарда лит.А3. Выполненные пристройки размещаются с дворовой стороны земельного участка, примыкают к лит.А и сблокированы друг с другом.

В части жилого дома в кадастровым <номер> по <адрес>, произведены ремонтно-строительные работы по капитальному ремонту, перепланировке, переустройству и реконструкции, повлекшие увеличение общей площади жилого дома до 117,2 кв.м. При проведении реконструкции возведена пристройка лит.А4 и мансарда лит.А3.

Реконструированная часть жилого дома с кадастровым <номер>, общей площадью 117,2 кв.м, расположенная по <адрес>, соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009, Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83 * (с изменениями и дополнениями), СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87 (с изменениями и дополнениями), СП 24.13330.2021 СНиП 2.02.03-85 «Свайные фундаменты», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями и дополнениями), СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», ГОСТу 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», ГОСТа Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», ГОСТа 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТа 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», ГОСТа 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», ГОСТа 24698-81 «Двери деревянные наружные для жилых и общественных зданий. Типы, конструкция и размеры», ГОСТа 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», ГОСТа 538-2014 «Изделия замочные и скобяные. Общие технические условия», СП 29.13330.2011 «Полы» Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, СП 17.13330.2011 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП II-26-76, СП 31-101-97 (к ТСН КР-97 МО) «Проектирование и строительство кровель», Правилам устройства электроустановок (ПУЭ), СП 60.13330.2020 Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85, Градостроительного Кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.0701.89*.

Реконструированная часть жилого дома с кадастровым <номер>, общей площадью 117,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.77, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; отвечает требованиям строительных, санитарных, пожарных, градостроительных норм и правил, соответствуют правилам и стандартам, действующим на территории Российской Федерации, поэтому проведение каких-либо работ не требуется.

    Согласно дополнению к заключению эксперта, новый строительный объект, расположенный по <адрес>, - жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 153,4 кв.м, строительный объем которого составляет 737 куб.м. Строительный объект — разноуровневый, имеет два уровня этажности 1-2, выполнен из строительных материалов широко используемых в малоэтажной жилой застройке. Основные конструктивные элементы: фундамент - ленточный бутобетонный, бетонный, свайный - металлические винтовые сваи; стены - бревенчатые, брус, кладка из пеноблоков, каркасные с применением эффективного утеплителя; полы - деревянные по лагам, ламинат, керамическая плитка; перекрытие - деревянное по балкам, утеплено эффективным утеплителем; окна - стеклопакеты ПВХ; двери - металлические, деревянные заводского изготовления; крыша - стропила деревянные, покрытие - оцинкованный профлист. Общая площадь застройки нового строительного объекта составляет 151,5 кв.м.

Заключение эксперта с дополнением приобщены к материалам дела (л.д. 106-123, 130-132).

Указанное экспертное заключение составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Выводы экспертного заключения основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объекта – здание (жилой дом) с кадастровым <номер>, и его частей с кадастровыми <номер> и <номер>, расположенных по <адрес>. Исследование проводилось экспертом методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела.

Экспертное заключение содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учётом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной строительно-технической экспертизы суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта.

В соответствии со статьей 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения отнесены, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно положений части 11 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления при наличии нарушений требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий по результатам их осмотра направляет лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) объекта необходимо представить перечень документов, установленных пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию), выданное в соответствии с вышеуказанными положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации является единственным законным основанием по осуществлению строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

Частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 1.1 и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, строений и сооружений вспомогательного использования. При этом ГрК РФ не дает определение понятию "объект вспомогательного использования", не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями.

Статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения.

Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Необходимо также учитывать, что на основании части 1 статьи 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом. В соответствии со статьями 37 и 38 ГрК РФ в градостроительном регламенте также указываются виды разрешенного использования и предельные параметры объектов капитального строительства. При этом каких-либо исключений в отношении видов разрешенного использования и параметров разрешенного строительства объектов вспомогательного использования ГрК РФ не предусматривает.

Таким образом, несмотря на то, что для строительства объектов вспомогательного назначения не требуется разрешение на строительство, возведение таких объектов должно осуществляться с учетом требований градостроительного регламента.

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Согласно части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, либо документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения таких созданных сооружений, при условии, что такой объект вспомогательного использования отвечает требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к недвижимому имуществу, а также у него отсутствуют признаки самовольной постройки (статья 222 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцам Давыдовым Е.Н., М.И., М.М. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 532 кв.м. по <адрес>.

Согласно представленным письменным доказательствам, в том числе выводам судебной строительно-технической экспертизы, принятой судом как доказательство по делу и не оспоренной стороной ответчика, спорное жилое здание в реконструированном состоянии соответствует техническим, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, полностью расположено в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, что соответствует требованиям и нормам Градостроительного регламента.

С учётом приведённых выше обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учётом того, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, принадлежит истцам, принцип целевого назначения и вида разрешённого использования земельного участка, закреплённый Земельным кодексом Российской Федерации, а также отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил со стороны истцов не нарушены, спорное строение не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает санитарных и природоохранных норм и требований, суд считает, что исковые требования Давыдовой Е.Н., Давыдова И.М., Давыдова М.М. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома закону не противоречат.

Исходя из системного анализа указанных норм права, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, принятие заявителем мер к легализации постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В результате возведения истцами строения, согласно представленному в материалы дела заключению эксперта, принцип целевого назначения и вида разрешённого использования земельного участка, закреплённый Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении указанного недвижимого имущества истцами не нарушены и остались неизменными.

Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений о площади и этажности помещения с кадастровым <номер>, о площади и этажности здания с кадастровым <номер>, а также в части дополнения сведениями о кадастровом номере помещения, расположенного в здании с кадастровым <номер>, и сведениями о кадастровом номере объекта недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости с кадастровым <номер>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

    Исковые требования Давыдовой Елены Николаевны (СНИЛС <номер>), Давыдова Михаила Иосифовича (СНИЛС <номер>), Давыдова Михаила Михайловича (СНИЛС <номер>) удовлетворить.

    Сохранить в реконструированном состоянии здание (жилой дом) с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, общей площадью 153,4 кв.м., количество этажей – 2, кадастровые номера помещений, расположенных в здании сооружении <номер>, <номер>.

Признать за Давыдовой Еленой Николаевной (СНИЛС <номер>), Давыдовым Михаилом Иосифовичем (СНИЛС <номер>), Давыдовым Михаилом Михайловичем (СНИЛС <номер>) право собственности на реконструированное помещение (часть жилого дома) с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес>, помещ.1, общей площадью жилого помещения 117,2 кв.м., состоящее из следующих помещений: лит.А – помещение №1 площадью 16,0 кв.м.; лит.А2 – помещение №2 площадью 17,2 кв.м.; лит.А1 – помещение №3 площадью 12,2 кв.м., помещение №4 площадью 5,7 кв.м., помещение №5 площадью 18,3 кв.м.; лит.А4 – помещение №6 площадью 14,1 кв.м.; лит.А3 – помещение №7 площадью 1,1 кв.м., помещение №8 площадью 13,7 кв.м., помещение №9 площадью 18,9 кв.м., количество этажей-2, кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости - <номер>.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о площади и этажности помещения с кадастровым <номер>, о площади и этажности здания с кадастровым <номер>, а также в части дополнения сведениями о кадастровом номере помещения, расположенного в здании с кадастровым <номер>, и сведениями о кадастровом номере объекта недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости с кадастровым <номер>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                           И.Ю.Заречнова

Решение суда в окончательной форме составлено 20 августа 2024 года