ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Ахтынского районного суда РД Селимов Б.С., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес скрыт>.
Данное исковое заявление определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг. было оставлено без движения, поскольку не соответствовало требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указаны полные данные истца и ответчика (фамилия, имя и отчество); в нарушение п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложено свидетельство о государственной регистрации права истца на принадлежащие ему земельный участок и жилой дом; в нарушение п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Определение об оставлении искового заявления без движения было направлено истцу для исполнения и ему было предложено исправить указанные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснено, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено ему.
После истечения предоставленного для исправления недостатков заявления срока – до ДД.ММ.ГГГГ, истцом до настоящего времени, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, недостатки искового заявления не исправлены, а потому исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ считается неподанным и со всеми приложенными к нему документами подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возвратить истцу.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД через районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
СУДЬЯ Б.С. СЕЛИМОВ