Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2023 (1-136/2022;) от 30.09.2022

Дело № 1- 7/2023

(след. 12201950009000165)

УИД 19RS0006-01-2022-000731-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 02 февраля 2023 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бейского района Республики Хакасия Благовой О.Г.,

подсудимой Мольченюк Е.А.,

защитника - адвоката Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Эклер Т.А.,

при секретарях Монгуш А.Д., Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мольченюк Е. А., родившейся < > и проживающей по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мольченюк Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Мольченюк Е.А., находящейся в <адрес> Бейского района Республики Хакасия, возник единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковской К. №, привязанной к банковскому счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в Абаканском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: < >

< > на усадьбе дома по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, реализуя свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, зная и используя пароль, воспользовавшись услугой «мобильный Б.» от ПАО «Сбербанк» по средством направления «SMS-сообщения» на № осуществила перевод денежных средств в сумме < > с банковской К. №, привязанной к банковскому счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в Абаканском отделение № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на банковскую К. № **** №, принадлежащую Меженькову Г. М..

После чего, Мольченюк Е.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь в границах Бейского района Республики Хакасия, используя сотовый телефон Потерпевший №1, зная и используя пароль, воспользовавшись услугой «мобильный Б.» от ПАО «Сбербанк» по средством направления «SMS-сообщения» на № осуществила перевод денежных средств в сумме < > рублей с банковской К. №, привязанной к банковскому счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в Абаканском отделение № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на банковскую К. № **** №, принадлежащую Иванову Е. А..

После чего, Мольченюк Е.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь в магазине «Лория» расположенном по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>А, используя сотовый телефон Потерпевший №1, зная и используя пароль, воспользовавшись услугой «мобильный Б.» от ПАО «Сбербанк» по средством направления «SMS-сообщения» на № с целью оплаты приобретенных ей товаров, осуществила перевод денежных средств в сумме < > рублей с банковской К. №, привязанной к банковскому счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в Абаканском отделение № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую К. № **** **** №, принадлежащую Михайловой И. С..

После чего, Мольченюк Е.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь в магазине «Милена» расположенном по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>Б, используя сотовый телефон Потерпевший №1, зная и используя пароль, воспользовавшись услугой «мобильный Б.» от ПАО «Сбербанк» по средством направления «SMS-сообщения» на № с целью оплаты приобретенных ей товаров, осуществила перевод денежных средств в сумме < > рублей с банковской К. №, привязанной к банковскому счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в Абаканском отделение № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую К. № **** №, принадлежащую Мельниковой Н. И..

После чего, Мольченюк Е.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Мольченюк Е.А., находясь в магазине «Милена» расположенном по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>Б, используя сотовый телефон Потерпевший №1, зная и используя пароль, воспользовавшись услугой «мобильный Б.» от ПАО «Сбербанк» по средством направления «SMS-сообщения» на №, с целью оплаты приобретенных ей товаров, осуществила два перевода денежных средств в сумме < > рублей с банковской К. №, привязанной к банковскому счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в Абаканском отделение № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на банковскую К. № **** **** №, принадлежащую Мещеряковой Е. В..

Своими действиями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мольченюк Е.А., тайно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в Абаканском отделение № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму < > рублей, которые обратила в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Мольченюк Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Мольченюк Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, согласно которых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она < >, по приглашению в приложении в «Вконтакте» Потерпевший №1, приехали в гости к Меженькову Г. в <адрес>. Потерпевший №1 расплатился за такси, после чего Меженьков Г. их проводил в летний домик, где они всей компанией распивали алкоголь, разговаривали и слушали музыку через сотовый телефон Потерпевший №1, когда Потерпевший №1 передавал ей сотовый телефон он ей показал графический пароль в виде английской буквы «Z» слева направо, уже ближе к утру Потерпевший №1 уснул на кровати находящийся в данном летнем домике при нем лежал сотовый телефон, она взяв сотовый телефон решила вызвать такси в <адрес>, после чего набрала графический пароль в виде английской буквы «Z» слева направо, после разблокировки телефона, она позвонила в такси <адрес>, и сказала адрес откуда их забрать, далее она положила сотовый телефон в карман, все происходящие видели < >. Выйдя из летнего домика Меженькова Г., она зайдя в мобильный Б. решила осуществить перевод Меженькову Г., ранее ему должна была денежные средства в сумме 300 рублей, при этом проверить получится ли у неё осуществить денежный перевод, когда она увидела, что осуществила перевод, то она убедилась, что она может переводить и осуществлять покупки через мобильный Б.. Далее они поехали на такси до <адрес>, по пути следования в <адрес> до <адрес>, она осуществила перевод за такси водителю, они вышли по адресу: <адрес>, где проживала Морщинина Юлия, где Морщинина Юля и Ахметшина Даша вышли из автомобиля, а она поехала к своей знакомой Комбалиной Алине, которая проживала ранее по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, по пути следования она заехала в магазин Лория, где приобрела алкоголь и закуску. При этом расплатилась путем мобильного Б. через №, далее приехав до Комбалиной Алины, они распивали алкоголь, с Комбалиной Алиной, ходили вместе до магазина «Милена», который расположен по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, примерно около 3 раз, где она покупала алкоголь и закуску при этом расплачивалась через сотовый телефон путем мобильного Б. через номер «900». В общем она осуществила шесть операций по списанию денежных средств с банковской К. Потерпевший №1, расплачиваясь телефоном, а именно мобильным Б. через №. О том, что она совершила кражу денег с банковской К. Потерпевший №1 вину признает, в содеянном раскаивается, какое – либо согласие на пользование денежными средствами в мобильном Б., Потерпевший №1 ей не давал, долговых обязательств перед друг другом не имели. Данный сотовый телефон она похищать не сбиралась, использовала его как средство для списания денег со счета Потерпевший №1, затем она передала данный телефон её маме Аниськиной О.В. (Суворовой), чтобы она его передала Потерпевший №1 (л.д.151-153).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Мольченюк Е.А., данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, согласно которых, вину по предъявленному ей обвинению она признает в полном объеме, в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она совершила кражу денежных средств с банковской К. Потерпевший №1, воспользовавшись сотовым телефоном Потерпевший №1 путем мобильного Б. через 900 совершила 6 операций. Данные денежные средства, которые она переводила с банковской К. Потерпевший №1, потратила на свои личные нужды, совершила хищения денежных средств в сумме < > рублей (л.д. 168-169).

Указанные показания Мольченюк Е.А. подтвердила в ходе судебного следствия, указав, что они соответствуют действительности.

Суд признает оглашенные показания подозреваемой и обвиняемой Мольченюк Е.А. данные ею в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ей разъяснены положения ст.ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

Оглашенные показания Мольченюк Е.А. полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Мольченюк Е.А., в присутствии защитника Тураева Ю.Ф. показала места снятия денежных средств, которые она похитила с К. принадлежащей Потерпевший №1 воспользовавшись сотовым телефоном Потерпевший №1, используя пароль, через услугу «мобильный Б.» от ПАО «Сбербанк» по средством направления «SMS-сообщения» на № осуществила перевод денежных средств: помещение летней кухни расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>, где она осуществила перевод денежных средств в сумме < > рублей Меженькову Г.М., после чего, Мольченюк Е.А. осуществила перевод в сумме 500 рублей водителю такси за поездку с <адрес> до <адрес>, указала на магазин «Лория», по адресу: <адрес>, где осуществила перевод за купленные продукты, указала на магазин «< >», по адресу: <адрес> где осуществляла переводы за купленные продукты, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 155-163).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь у своего друга Меженькова Г., по адресу: <адрес> в летнем домике они распивали алкоголь, он в приложение «Вконтакте» переписывался с Мольченюк Е., которой он предложил приехать в гости к Меженькову Г., сказал, что оплатит такси по приезду в <адрес>. Примерно через час к Меженькову Г. приехала на такси Мольченюк Е., с двумя молодыми девушками (< >, он расплатился за такси наличными денежными средствами. Далее в летнем домики, он, Меженьков Г., Мольченюк Е., (Морщинина) Юля и (Ахметшина) Дарья распивали алкоголь, Мольченюк Е. попросила у него его сотовый телефон, чтобы зайти в приложении «Вконтакте», на сотовом телефоне был графический пин-код в виде английской буквы «Z» слева направо, все эта время Мольченюк А. сидела в его сотовом телефоне. Через какой-то промежуток времени он захотел спать, поэтому у Мольченюк Е. взял его телефон и находясь в летнем домике, в котором была кровать он лег и уснул, на тот момент сотовый телефон был около него. К данному телефону была привязана банковская К. ПАО «Сбербанк» №, был подключен мобильный Б. через номер «900», подключен Samsung Pay, было приложение «Сбербанк – О.». Проснувшись на следующий день он свой сотовый телефон не обнаружил. Примерно через два дня, его маме Мистриковой Светлане был возращен его телефон, его занесла Аниськина (девичья Суворова) Ольга мать Мольченюк Е., которая проживает в <адрес>. После чего, он зашел в приложение Сбербанк «О.» и посмотрев по истории понял, что Мольченюк Е. пользовалась его банковской К., с неё были списаны денежные средства в сумме < >

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Морщининой Ю.В. данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, в вечернее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с < > и Мольченюк Е. приехали в гости в <адрес>, где они совместно с Потерпевший №1 и Меженьковым Г. в летнем домике, распивали алкоголь, у Мольченюк Е. в руках был сотовый телефон Потерпевший №1, она знала пароль, ей показал данный пароль от сотового телефона Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 опьянел, и пошел спать, в летнем домике стояла кровать, с собой взял сотовый телефон. Мольченюк Е. подойдя к Потерпевший №1 который спал, взяла сотовый телефон ввела пароль и вызвала такси, у них с Ахметшиной Дарьей сели сотовые телефоны, по приезду такси, Мольченюк Е. взяла с собой сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1, который положила в карман своей куртки. После чего на такси они направились в <адрес>, по пути движения Мольченюк Е. воспользовалась сотовым телефоном Потерпевший №1, перевела денежные средства через мобильный Б. «900» за поездку. В Бее, они направились к ней домой, она и Ахметшина Д. вышли, а Мольченюк Е., поехала в неизвестном ей направлении (л.д. 81-82).

Согласно показаниям свидетеля Ахметшиной Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УКП РФ, она полностью подтвердила показания свидетеля Морщиной Ю.В. указав обстоятельства при которых в вечернее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она, её подруга < > Екатерина, в <адрес>, распивали спиртные напитки, с Потерпевший №1 Тимофем и Меженьковым Г., после чего Мольченюк Е. взяла сотовый телефон Потерпевший №1, зная от него пароль, пользовалась данным телефоном, затем вызвала такси, взяла с собой сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1, и они на такси направились в <адрес>, по пути следования Мольченюк Е. рассчиталась с водителем такси за поездку путем мобильного Б. через 900 (л.д. 93-94).

Из показаний свидетеля Мещеряковой Е.В. оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, в её собственности находится магазин «< >», который расположен по адресу: <адрес> В её магазине покупатели рассчитываются либо через терминал, либо наличными денежными средствами, когда у покупателя отсутствует с собой банковская К., либо наличные денежные средства, тогда она дает номер банковской К. ПАО Сбербанк №, и путем перевода через 900, ей перечисляют денежные средства, после чего данные денежные средства она обналичивает, и кладет в кассу магазина «Милена». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работая в данном магазине «Милена» продавцом, в магазин приходила девушка по имени Е. (Мольченюк Е.), иногда заходила покупать продукты, она рассчиталась путем сотового телефона через №, у неё собой не было денежных средств и банковской К., продиктовав номер банковской К. ПАО Сбербанк № ей пришло сообщение с 900 о поступлении денежных средств (л.д. 84-85).

Из оглашенных показаний свидетеля Михайловой И.С. в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является индивидуальным предпринимателем, в её собственности находится магазин «< >», который расположен по адресу: <адрес>А, данный магазин является круглосуточным. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая продавцом в данном магазине «Лория», в магазин зашла девушка по имени Е. (Мольченюк), взяла закуску, рассчитывалась сотовым телефон путем перевода через 900, у неё не было с собой ни банковской К., ни денежных средств, после чего ей пришло смс-уведомления с номера 900 о том, что ей пришли денежные средства. В её магазине «< >» есть безналичный и наличный расчет, однако бывает, что у покупателей нет собой ни банковской К., ни наличных денежных средств, поэтому она говорит свой абонентский номер, к которому прикреплена её банковская К., и покупатели переводят ей на её личную банковскую К. денежные средства, а в последующем она данные денежные средства обналичивает и кладет в кассу магазина «Лория» (л.д. 88-89).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Мистриковой С.М., данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, её сын Потерпевший №1, ей сообщил, что должны принести его сотовый телефон, девушка по имени Е. (Мольченюк). В данный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришла Ольга, ранее была Суворова, и передала ей сотовый телефон её сына Потерпевший №1. < > (Мольченюк) (л.д. 97-100).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Меженькова Г.М. данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 у него дома в летнем домике распивали алкоголь. Через какой-то промежуток времени 1-1,5 часа к ним приехали < >, < > Молченюк Е., с которыми они распивали алкоголь. Е. (Мольченюк) пользовалась телефоном Потерпевший №1, В ходе распития алкоголя Потерпевший №1 опьянел, и лёг спать в данном летнем домике, он забрал сотовый телефон у Е. (Мольченюк). Далее, (Морщинина) Юля, (Ахметшина) Даша и Молченюк Е. вышли из дома при этом вызвав такси, через телефон Потерпевший №1, после чего он ушел к своим знакомым. На утро он пришел домой, Потерпевший №1 который ему сказал, что не может найти свой телефон. Спустя несколько дней, ему Потерпевший №1 сказал, что сотовый телефон ему вернула мать Е. (Мольченюк), он сообщил, что с банковской К. были осуществлены переводы денежных средств (л.д. 103-106).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Руппель А.И., данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, в сентябре 2021 года его знакомый И. Е.А. передал свою банковскую К. № ему в пользование, хотел, чтобы у него была хорошая кредитная история. После чего, от сотрудников полиции ему стало известно, что на банковскую К. № Иванова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 03:06 по московскому времени был сделан перевод в сумме 500 рублей с входящего перевода Тимофея А. Э., посмотрев в О. – Б. историю, он увидел, что да данный перевод был, на утро ДД.ММ.ГГГГ он понял, что кто-то из водителей такси «Форсаж» сказали его абонентский номер телефона, который прикреплен к банковской К., чтобы осуществить денежный перевод, водитель такси «Форсажа», Федосеев Сергей у которого в личном пользовании имеется < >, у данных граждан не было своих личных банковских К., по этой причине они его попросили о том, что если не будет у клиентов с собой наличных денежных средств, то они смогут ему их перевести за данную поездку, на что он согласился, но однако эта было несколько дней, так как ему было им в дальнейшем не удобно каждый раз обналичивать данные денежные средства (л.д. 108-109).

Согласно показаниям свидетеля Иванова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УКП РФ, в ПАО «Сбербанк» в <адрес> на его имя открыта банковская К. №, он передал данную банковскую К. Руппель А.И., который является его знакомым, чтобы у него была хорошая кредитная история (л.д. 111-112).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Абасова С.Т.о. данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых, в ДД.ММ.ГГГГ году он работал водителем такси < >» <адрес>. У него не было собственной банковской К., ему переводили жители Беи за «доставку» денежные средства по номеру телефона на банковскую К. Руппель А.И.. В дальнейшем Руппель А.И. ему передавал денежные средства наличкой за «доставки», на которые он ездил (л.д. 114-115).

Из показаний свидетеля Федосеева С.А. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него в собственности есть легковой автомобиль марки Toyota модель Corolla г/н №, он работает водителем в такси «< > за «поездки» на банковскую К. Руппель А.И. клиенты переводили денежные средства, у него своей банковской К. нет. В дальнейшем Руппель А.И. ему передавал денежные средства наличкой (л.д. 119-120).

Согласно показаниям свидетеля Котельникова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УКП РФ, у него в собственности есть легковой автомобиль < >н № он < > далее полностью подтвердил показания свидетелей Федосеева С.А. и Абасова С.Т.о. указав обстоятельства перевода денежных средств клиентами такси за проезд на банковскую К. Руппель А.И. (л.д. 123-124).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Аниськиной О.В. данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, в ДД.ММ.ГГГГ её дочь Мольченюк Е. пришла домой, в утреннее время, она попросила её передать Потерпевший №1 его сотовый телефон, который был при ней. Она пояснила, что они накануне вместе «гуляли» в одной компании и у нее остался его сотовый телефон. Она в тот же день передала данный сотовый телефон матери Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес> (л.д. 127-128).

Согласно показаниям свидетеля Примак А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УКП РФ, в октябре 2021 года у нее жила Мольченюк Е., которая сотовым телефоном рассчитывалась путем мобильного Б. через «900» в магазинах (л.д. 131-134).

В ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Мельниковой Н.И., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых в магазине «Милена» работает с августа 2021 года. Сотрудниками полиции ей была показана выписка по счету дебетовой К. на имя Потерпевший №1, в которой на странице «2» ДД.ММ.ГГГГ 08:39 по московскому времени был осуществлен перевод < >. Н. И. 404, 00». Данная банковская К. от Сбербанк < > № на её имя, принадлежит ей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходила девушка, которая путем сотового телефона через 900 переводила ей денежные средства за взятый в магазине товар, она ей сказала свой абонентский номер телефона, для того чтобы она перевела денежные средства (л.д. 135-138).

Оглашенные показания подсудимой Мольченюк Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Морщининой Ю.В.; Мещеряковой Е.В.; Михайловой И.С.; Ахметшиной Д.П.; Мистриковой С.М.; Меженькова Г.М.; Руппель А.И.; Иванова Е.А.; Абасова С.Т.о.; Федосеева С.А.; Котельникова И.Н.; Аниськиной О.В.; Примак А.А.; Мельниковой Н.И., последовательны, согласуются между собой и с доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности.

Помимо оглашенных показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей вина Мольченюк Е.А. в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в дежурной части Отд МВД России по Бейскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ с его банковской К. похитило денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д.23).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрена летняя кухня по адресу: <адрес>, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.24-28).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «<адрес>А, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.29-34).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина <адрес>Б, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.35-40).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрено помещение Абаканского отделения № ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес> к протоколу прилагается фототаблица (л.д.41-47).

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: копия выписки по счету дебетовой К. от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» на 3 листах, копия скриншота о реквизитах счета на 1 листе, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.67-68).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что осмотрены: лист бумаги формата А4 в количестве 3 страниц, имеется телефон 900 +7 495 500-55-50. Далее в левом части данного листа форма А4 имеется информация о том, что данная выписка сформирована в СберБанк О. за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. В верхней части данного листа имеется информации кому принадлежит данная К., «Потерпевший №1 Тимофей А. К. < >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

Осмотрен лист бумаги формата А4 копия скриншота о реквизитах счета на двух сторонах данного листа бумаги. На данном листе формата А4 имеется следующая информация Реквизиты счёта < > К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 69-75).

Постановлением следователя СО Отд МВД России по Бейскому району Рубан К.А. от ДД.ММ.ГГГГ копия выписки по счету дебетовой К. от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 страницах, копия скриншота о реквизитах счета на 1 листе, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 76).

Противоречий в оглашенных показаниях потерпевшего, свидетелей, а также других доказательствах, приведенных в приговоре, судом не установлено. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Все доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину Мольченюк Е.А. в совершенном ею преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в полном объеме.

Учитывая поведение подсудимой в день совершения преступления, а также ее поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в ее психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимой Мольченюк Е.А. в совершенном деянии и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимая Мольченюк Е.А. совершила преступление, относящееся в силу ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает.

С учетом способа совершения преступления, вида умысла, мотива, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, оснований для применения в отношении Мольченюк Е.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Мольченюк Е.А., на условия жизни ее семьи, учитывает также возраст, состояние ее здоровья, < >

< > и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, в ходе судебного заседания согласилась с предъявленным обвинением.

Учитывая, что обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения Мольченюк Е.А. преступления, стали известны органу предварительного расследования только из её объяснений, а именно, когда, где и каким образом Мольченюк Е.А. переводила денежные средства со счета потерпевшего, при каких обстоятельствах, то есть она сообщила сведения, не известные ранее правоохранительным органам об обстоятельствах совершения ею преступления, которые впоследствии были положены следователем в основу обвинительного заключения по настоящему уголовному делу, в связи с чем объяснения Мольченюк Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ отвечают критериям явки с повинной, установленным ст.142 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания Мольченюк Е.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.151-153, 168-169), протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Мольченюк Е.А. (л.д.155-163), объяснения Мольченюк Е.А. данные ею до возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает как явку с повинной (л.д.50-52), в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ < >, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мольченюк Е.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления направленного против собственности, обстоятельств его совершения и личности виновной суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения к подсудимой при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Такие данные о личности подсудимой, тяжесть совершенного деяния и степень его общественной опасности, осознание своих противоправных действий с начала предварительного расследования, раскаяние в содеянном являются основанием для назначения Мольченюк Е.А. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденной.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения судом не установлено.

С учетом данных о личности Мольченюк Е.А., оснований для назначения иного наказания, либо применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимой и достижению целей ст.43 УК РФ.

Приговор мирового судьей судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мольченюк Е.А. подлежит самостоятельному исполнению.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму < > рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимой Мольченюк Е.А. о возмещении материального ущерба в указанном размере обоснован, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимой и до настоящего времени не возмещен в указанном размере.

Принимая во внимание возраст и материальное положение Мольченюк Е.А., < >, имеет небольшой, нестабильный заработок, иных источников дохода не имеет, < > суд считает необходимым в силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить её от возмещения судебных издержек, предусмотренных ст.ст.131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Тураевым Ю.Ф. при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника Тураева Ю.Ф. в судебных заседаниях, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мольченюк Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мольченюк Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Мольченюк Е.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по месту её жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор мирового судьей судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мольченюк Е.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мольченюк Е.А. отменить, после вступления приговора в законную силу.

Освободить Мольченюк Е.А. от взыскания процессуальных издержек за участие защитника – адвоката Тураева Ю.Ф. в судебных заседаниях.

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимой не подлежат.

Исковые требования Потерпевший №1 к Мольченюк Е.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Мольченюк Е. А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2620 (две тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: копию выписки по счету дебетовой К. от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 страницах, копию скриншота о реквизитах счета на 1 листе, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В случае подачи жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г. Пресняк