Решение по делу № 5-123/2013 от 29.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 30 апреля 2013 годаМировой судья судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода Е.А. Ермошин, изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Верещагина <ФИО1>,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Верещагина составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он не возвратил по месту получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в течение 20 дней со дня окончания срока действия разрешения.

Судьей установлена неполнота и неправильное составление представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Подведомственность дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 КоАП РФ является альтернативной. Дело может быть рассмотрено органом, осуществляющим функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (ст. 23.26 КоАП РФ), а также судьей, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Назначение конфискации по правилам ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ относится к исключительной компетенции судьи.

Таким образом, нерассмотрение данного дела органом, осуществляющим функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, а передача его на рассмотрение судье может иметь место при наличии оснований для назначения наказания в виде конфискации орудий добывания животных. Рассмотреть дело и вынести постановление о назначении наказания в виде штрафа без конфискации может орган, осуществляющий функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, самостоятельно без передачи на рассмотрение судье.

В соответствии с требованиями ст. ст. 27.1 и 27.10 КоАП РФ в целях исполнения постановления о назначении конфискации необходимо принять меры по изъятию подлежащих конфискации орудий добывания животных.

Из материалов дела видно, что никаких мер к изъятию орудий добывания животных не предпринималось, и в определении о передаче дела мировому судье нет выводов о том, что характер правонарушения, в котором обвиняется Верещагин, требует назначения наказания в виде конфискации орудия добывания животных.

Вместо этого в качестве основания передачи дела на рассмотрение мировому судье заместитель начальника управления - начальник отдела охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания - заместитель государственного инспектора области по контролю и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Бугаёв Д.В. сослался на п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, определяющий подведомственность дел, по которым проводилось административное расследование. Между тем, данная норма относит дела, по которым проводилось административное расследование, к подведомственности судей районных судов, а не мировых судей.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проведение административного расследования допускается, если осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. В деле имеется определение о проведении административного расследования, но документов, свидетельствующих о проведении экспертиз или осуществлении иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, к материалу не приложено. Это обстоятельство указывает на то, что административное расследование фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах у заместителя начальника управления - начальника отдела охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания - заместителя государственного инспектора области по контролю и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Бугаёва Д.В. нет препятствий для рассмотрения данного дела без передачи мировому судье.

Для устранения недостатков административного материала в случае усмотрения органом, осуществляющим функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, которому подведомственно рассмотрение данного дела, наличия оснований для возможного назначения судьей наказания в виде конфискации орудия добывания животных следует вынести мотивированное определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье, приняв предварительно меры к изъятию орудия добывания животных.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заместителю начальника управления - начальнику отдела охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания - заместителю государственного инспектора области по контролю и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Бугаёву Д.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Верещагина <ФИО1>.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения его копии путем подачи жалобы (протеста) в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья