Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-1679/2022

УИД 03RS0013-01-2021-004838-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года                     г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Ахметшиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Новальной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Новальной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что КБ Русский Славянский банк (АО) и Новальная А.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получила кредит в размере 60 560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 37% годовых. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Между КБ Русский Славянский банк (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59207,92 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 37% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8504,36 рубля, сумму неоплаченных процентов по ставке 37% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144645,75 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей (по расчетам истца неустойка составила 714047,52 рублей и снижена до 50 000 рублей истцом), проценты по ставке 37% годовых на сумму основного долга 59207,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59207,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан исковые требования удовлетворены. Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено в связи с возражениями ответчика.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Новальная А.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и о применении срока исковой давности. Заявила о несоразмерности начисленной неустойки, просила снизить неустойку на основании положений ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, на запрос суда направил сведения о движении по счету ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что между КБ Русский Славянский банк (АО) и Новальной А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получила кредит в размере 60 560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 37% годовых. Оплата кредита предусмотрена 9 числа каждого месяца в размере 2434 рублей, последний платеж в размере 2442,54 рубля. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ Русский Славянский банк (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета.

Во исполнение условий договора КБ Русский Славянский банк (АО) предоставил Новальной А.В. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 560 рублей, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства исполняет с нарушение срока, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не уплачены.

Договором предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% в день.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что между КБ Русский Славянский банк (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, долг Новальной А.В. составляет: сумму невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59207,92 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 37% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8504,36 рубля, сумму неоплаченных процентов по ставке 37% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144645,75 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей (по расчетам истца неустойка составила 714047,52 рублей и снижена до 50 000 рублей истцом).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Оценивая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита и оплата процентов периодическими платежами, ежемесячно, то срок исковой давности, в данном случае, подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из материалов дела следует, что истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. В разъяснениях, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", указано, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В данном случае, исходя из заявленных требований о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, оснований для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа не имеется.

По расчетам истца задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако кредитным договором было предусмотрено возвращение кредита до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основного долга.

Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление Козлова О.И. в связи с неподсудностью. В Нефтекамский городской суд РБ исковое заявление направлено через систему ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, по платежам, обязанность по внесению которых возникла до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

С истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Новальной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ Русский Славянский банк (АО) и Новальной А.В. , суммы невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59207,92 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 37% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8504,36 рубля, сумму неоплаченных процентов по ставке 37% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144645,75 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей (по расчетам истца неустойка составила 714047,52 рублей и снижена до 50 000 рублей истцом), проценты по ставке 37% годовых на сумму основного долга 59207,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59207,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Судья                подпись     А.А.Ханова

Копия верна. Судья                         А.А.Ханова