№ 2-1610/2023
61RS0002-01-2023-001836-56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Галдаева М.Е.,
при помощнике Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Плотникова М.В. к Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУ ФССП по Ростовской области, Федеральной службе судебных приставов РФ, третье лицо ПАО Российский национальный коммерческий банк, Павлова Т.О. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску Плотникова М.В. к Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУ ФССП по Ростовской области, Федеральной службе судебных приставов РФ, третье лицо ПАО Российский национальный коммерческий банк, Павлова Т.О. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда.
От представителей ответчиков Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУ ФССП по Ростовской области поступили ходатайства о передаче вышеуказанного гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту нахождения ответчика ГУ ФССП по Ростовской области, мотивируя тем, что ГУ ФССП по Ростовской области, на которое возложены функции по представлению интересов ФССП России, расположено по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 2а, в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону.
Истец Плотников М.В. и его представитель Медвецкая Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело без их участия.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В отношении не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив поступившие ходатайства, а также материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правилам общей подсудности, установленными статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как усматривается из материалов дела, в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону поступило вышеуказанное исковое заявление, в котором указаны три ответчика: Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУ ФССП по Ростовской области, ФССП России, адрес одного из которых относится к территориальной дислокации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.
Вместе с тем, принимая во внимание, что место нахождения ответчика ГУ ФССП по Ростовской области, на которое возложены функции по представлению интересов ФССП России, расположено по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 2а, в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту нахождения ГУ ФССП по Ростовской области.
Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Плотникова М.В. к Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУ ФССП по Ростовской области, Федеральной службе судебных приставов РФ, третье лицо ПАО Российский национальный коммерческий банк, Павлова Т.О. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда передать по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья М.Е. Галдаев